Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-569/2014

Дело№1-569/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 21 ноября 2016 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Столбинской А.С., с участием:

государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Купцовой К.О.,

защитника-адвоката Леонтьева И.М., удостоверение «№», ордер №2557,

подсудимой Кирилловой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кирилловой Г. С., «данные изъяты», судимой: 16 июля 2009 года «...» по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 15 июля 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Г.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, в период с 20 часов 00 минут 27 августа 2016 года до 05 часов 00 минут 28 августа 2016 года, точное время не установлено, находясь в «адрес», после совместного распития спиртных на­питков с «ФИО»1, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а «ФИО»1 спит, из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, осоз­навая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие потерпевшей: видеоплеер марки «...» стоимостью 1550 рублей, 20 DVD-дисков с записями стоимо­стью 200 рублей каждый, радиотеле­фон марки ««...» белого цвета, стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив «ФИО»1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7050 рублей.

Подсудимая Кириллова Г.С. заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, относящихся к категории средней тяжести и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о таковом.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Кирилловой Г.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать её действия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Кирилловой Г.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мнение потерпевшей относительно размера и вида наказания, данные о личности виновной, которая врачом наркологом и психиатром не наблюдается, по месту жительства жалоб в отношении неё не поступало, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление, за которое осуждалась к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд признает в её действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание, смягчающее наказание обстоятельство суд усматривает в раскаянии в содеянном и считает, что достижение целей наказания Кирилловой Г.С. - её исправление, предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно в условиях без назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, при этом полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: копии товарного чека на видеоплеер «Sony DVP-SR 550K» и договора купли-продажи, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Кириллову Г. С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кирилловой Г.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Кириллову Г.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной, являться в этот орган один раз в три месяца для регистрации.

Меру пресечения Кирилловой Г.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: копии товарного чека на видеоплеер «...» и договора купли-продажи, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Кириллова Г.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: