Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-566/2013

Дело № 1-566/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва     03 сентября 2013 год

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гудошниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Новикова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бузиной О.В., представившей удостоверение № 7499 и ордер № 95/36, выданный АК № 7 МГКА,

при секретаре Менделеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, 26 апреля 2013 года, примерно в 21 час 25 минут, находясь за столиком кафе зала № 5 Казанского вокзала, расположенного в районе «Красносельский» ЦАО г. Москвы по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, д. 2, во время распития пива совместно с ранее незнакомым ФИО2 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 пригласил ФИО2 выйти на улицу. После чего, выйдя на привокзальную площадь Казанского вокзала, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2 встал, облокотившись спиной к фасаду Казанского вокзала. Реализуя свой преступный умысел, в этот же день 26 апреля 2013 года, примерно в 22 часа 10 минут, ФИО1 встал лицом к ФИО2, в непосредственной близости, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не контролирует окружающую обстановку, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проник левой рукой в правый боковой карман надетых на ФИО2 джинсов, откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Fly IQ450» IMEI1: 864718013599198, IMEI2: 864718013678232, стоимостью 9900 рублей, в который была вставлена сим-карта оператора мобильной связи «Билайн», материальной ценности не представляющая. Сразу после этого ФИО1 правой рукой проник в левый боковой карман надетых на ФИО2 джинсов, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 3500 рублей. После чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления попытался скрыться, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 13400 рублей. Однако, довести до конца свои преступные деяния ФИО1 не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская, где в ходе личного досмотра у ФИО1 похищенное было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, послужило ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, который заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение адвоката, поддержавшего ходатайство подсудимого; мнение потерпевшего ФИО2, который будучи извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явился, вместе с тем согласно имеющему в материалах уголовного дела заявлению потерпевший указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 82); мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; суд, проверив и исследовав материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Также суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>. В период инкриминируемого деяния ФИО1 не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает признаки временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он может принимать участие в следственно-судебных мероприятиях, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. Клинических признаков наркомании у ФИО1 не выявлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает то обстоятельство, что ФИО1 свою вину признал в полном объеме, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, <данные изъяты>

Учитывая изложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, но вместе с тем принимая во внимание, что в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания, суд учитывает положения ст.ст. 66, 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, и при этом он ранее отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства, <данные изъяты> – следует оставить у потерпевшего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с учетом его предварительного заключения под стражу и с момента фактического задержания, то есть с 26 апреля 2013 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Fly IQ450» IMEI1: 864718013599198, IMEI2: 864718013678232, сим-карту оператора мобильной связи «Билайн», денежные средства в сумме 3500 рублей, а также коробку от мобильного телефона и кассовый чек на мобильный телефон «Fly IQ450», <данные изъяты> - оставить у ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10-и суток с момента его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья:     Е.А. Гудошникова