Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-565/2013

Дело № 1-565/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва. 29 октября 2016 года.

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе:

- председательствующего – судьи Мамаевой Е.Ю.,

- при секретаре судебного заседания Яцуновой Г.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Оганян Д.Л.,

- подсудимого Трохова Е.И.,

- защитника в лице адвоката Холостовой Л.Ю., представившей служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТРОХОВА Е.И., --, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления); ч. 1 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Трохов Е.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 17 мин., находясь во втором вагоне электропоезда № №, следовавшего из <адрес> <адрес> при подъезде к платформе остановочного пункта «Лось», №», увидев ФИО6, стоящую в тамбуре вышеуказанного вагона электропоезда, у которой на левом плече находится женская сумка. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и его безвозмездное завладение из корыстных побуждений, воспользовавшись, что в тамбуре большое скопление пассажиров и полагая, что его действия носят тайный характер, ФИО2, вплотную прижался к ФИО6, затем, действуя незаметно для потерпевшей, правой рукой расстегнул замок сумки, находившейся при ФИО6, после чего, проник в нее правой рукой, и тайно извлек из сумки кошелек-портмоне, зелено-розового цвета, стоимостью № рублей, в котором находились денежные средства на сумму № рублей, пластиковая банковская карта №» № на имя ФИО6, визитная карточка агентства «ЛОТ», две фотографии, не представляющие для Голяковой материальной ценности. Данный кошелек-портмоне с содержимым ФИО2 стал удерживать в своей правой руке. Однако преступление, совершенное ФИО2, не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, и он не получил реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как ДД.ММ.ГГГГ., около 08 час. 24 мин. при подъезде поезда к остановочному пункту «<адрес>», ФИО2 в этом же тамбуре вагона электропоезда был задержан сотрудниками полиции, наблюдавшими за его действиями. При задержании ФИО2 выбросил на пол тамбура вагона электропоезда из своей правой руки принадлежащий ФИО6 кошелек-портмоне зелено-розового цвета с содержимым, общей стоимостью № рублей. По прибытию электропоезда на путь № Ярославского вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 08 час. 45 мин. до 09 час. 10 мин., кошелек-портмоне с содержимым был изъят при осмотре места происшествия.

Подсудимый Трохов Е.И. вину по предъявленному обвинению не признал и по существу предъявленного обвинения показал, что действительно, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО10 ехали в тамбуре электропоезда, следовавшего в <адрес> <адрес>. В тамбуре указанного поезда к ним подошел сотрудник полиции, он (Трохов) отошел к стенке тамбура. В тамбуре на полу около его ноги лежал женский кошелек. Откуда он там взялся, он не знает, никакого кошелька у потерпевшей он не брал. Потерпевшую в вагоне поезда он не видел, считает, что потерпевшая его оговаривает. В ходе следствия им были даны признательные показания относительно кражи кошелька, однако данные показания были даны под угрозами сотрудников полиции в привлечении к уголовной ответственности по более тяжкой статье, чем ст. 158 УК РФ и оказанием физического насилия. Протоколы своих допросов в ходе следствия были подписаны им лично, каких-либо замечаний к изложенному в протоколах, не последовало.

Суд находит вину подсудимого Трохова Е.И. в инкриминируемом ему преступлении установленной и подтверждающейся следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 15 мин., она ехала в электричке со стороны <адрес> <адрес> в <адрес>. Перед остановкой она вышла в тамбур вагона поезда, где достала из сумки проездной билет. В тамбуре было много народа, слева от себя она заметила стоящего мужчину, которого впоследствии опознала как ФИО2 Когда электричка остановилась, она почувствовала, что ее вытолкнули из тамбура вагона, причем перед остановкой один из рядом стоящих людей сказал, что ей помогут выйти из поезда. Во время выхода из поезда она почувствовала рывок сутки. Находясь на платформе ст.Лось, она увидела, что её сумка расстегнута. Когда двери электрички закрывались, она заметала свой кошелек в руках мужчины, который оставался в электропоезде. После случившегося у нее было стрессовое состояние, поэтому она сразу в полицию не обратилась, а пошла на работу. Минут через 30 на её сотовый телефон постуил звонок от сотрудника полиции, который поинтересовался, не пропал ли у нее утром кошелек, на что она ответила утвердительно. В кошельке находились ее личные вещи, денежные средства, банковские карты, фото родственников. Всего в кошельке находилось ценностей на сумму около № рублей. В настоящее время ущерб, причиненный хищением кошелька, возмещен ей полностью, так как сотрудники полиции вернули похищенное. В ходе предварительного следствия при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО2, она опознала его как человека, похитившего у нее кошелек, так как видела свой кошелек в руках именно у Трохова в то время, когда электропоезд трогался со станции «Лось»;

- показаниями свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного УР ЛУ МВД России на ст.Москва-Ярославская <адрес> о том, что в апреле 2016 года он совместно с сотрудниками своего отдела ФИО46, проводили мероприятия на территории оперативного обслуживания на ст.<адрес>, где заметили молодых людей, которые находились на платформе. Затем молодые люди осуществили посадку во 2-й вагон электропоезда, следовавшего из <адрес> в сторону <адрес> и они стали наблюдать за ними. Один из молодых людей в тамбуре поезда вплотную прижался к женщине, и правой рукой расстегнул молнию на сумки, находившейся на плече женщины, после чего вытащил оттуда предмет, похожий на кошелек-портмоне зелено-розового цвета. Второй молодой человек стоял рядом и никаких действий не предпринимал. Когда поезд остановился на станции «Лось», из-за большого скопления людей им не удалось остановить женщину, у которой ФИО2 вытащил кошелек. Когда поезд подъезжал к станции №», сотрудник полиции ФИО47 подошел к Трохову Е.И., представился сотрудником полиции, и попросил ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие личность, на что Трохов разжал свою правую руку, в которой находился кошелек-портмоне, который упал на пол вышеуказанного тамбура, после чего Трохов наступил на него своей ногой. Было принято решение о задержании Трохова и ФИО45 и доставлении их в дежурную часть <адрес>. Во время следования электропоезда, кошелек оставался лежать на полу тамбура поезда, после чего тамбур был осмотрен следственно-оперативной группой (л.д. 105-107);

- показаниями свидетеля ФИО7 – начальника СО ЛУ МВД РФ на ст.Москва-Ярославская, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченными ФИО8, ФИО9, ФИО12 и ФИО11 проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и задержание лиц, совершающих преступления на территории оперативного обслуживания ЛУ МВД России <адрес>. Примерно в 08 час. 15 мин., они сопровождали электропоезд, следовавши сообщением <адрес>». Выйдя на платформу «<адрес>», они обратили внимание на двух молодых людей, которые присматривались к вещам граждан, производящим посадку в электропоезд. Заходя в тамбур второго вагона поезда, они начали прижиматься к ранее незнакомой женщине. Было принято решение проследовать за ними. Зайдя в тамбур вагона, в тот момент, когда поезд подъезжал к остановке «Лось», находясь на расстоянии примерно 1 метра от Трохова и ФИО17, они увидели, что ФИО2, воспользовавшись большим скоплением людей, своей правой рукой расстегнул молнию на сумке, находившейся на левом плече женщины, после чего вытащил оттуда предмет, похожий на женский кошелек зелено-розового цвета. ФИО10 в это время стоял рядом и не предпринимал никаких действий. Когда электропоезд прибыл на остановочный пункт «Лось», двери поезда открылись, из-за большого количества пассажиров, выходивших из вагона, они не успели остановить вышеуказанную женщину. Когда поезд подъезжал к остановочному пункту «Северянин», он ФИО14 подошел к Трохову Е.И., представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие его личность, в тот момент Трохов Е.И. разжал свою правую руку, в которой находился кошелек-портмоне, и он упал на пол вышеуказанного тамбура, после чего ФИО2 наступил на него своей ногой. Ими было принято решение о задержании ФИО2 и ФИО18 и доставлении данных граждан в дежурную часть ЛУ МВД России на станции <адрес>. Во время следования электропоезда до Ярославского вокзала, они охраняли кошелек - портмоне, который скинул из своей правой руки ФИО2 на пол вышеуказанного тамбура электропоезда, к нему никто не подходил, кошеле-портмоне никто из людей не трогал. ФИО2 и ФИО10 так же находились в вышеуказанном тамбуре вагона поезда. Когда электропоезд прибыл на станцию Москва - Ярославская в данный тамбур электропоезда была вызвана следственно-оперативная группа. Он (Мокеев) участвовал при проведении осмотра места происшествия, а именно вышеуказанного тамбура электропоезда, в ходе которого с пола тамбура был обнаружен и изъят кошелек-портмоне зелено-розового цвета, котором находились денежные средства на общую сумму № рублей, фотография мужчины и женщины, пластиковая банковская карта «Банк Пушкино», оформленная на имя ФИО15, визитка кадрового агентства «ЛОТ», на которой были написаны ФИО ФИО1 и номера телефонов +№. Далее в ходе осмотра следователь вышеуказанный кошелек-портмоне упаковал в бумажный конверт желтого цвета, верх которого оклеил отрезком бумаги, опечатал оттиском печати следственного отдела, на данном конверте поставили подпись понятые. Далее им проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление женщины, у которой ФИО2 из находившейся при ней сумки был похищен вышеуказанный кошелек- портмоне с вышеуказанным имуществом. Он позвонил на номер телефона №, представился сотрудником полиции, ему ответила ранее не знакомая женщина, которая сообщила, что она ФИО1, он пояснил о вышеуказанном происшествии, и что в кошельке-портмоне находилась визитка кадрового агентства «ЛОТ» и банковская карта, оформленная на имя ФИО16. Через пару минут ФИО1 сообщила, что действительно к ним в агентство обращалась за трудоустройством ФИО6 и дала ему ее контактный телефон. Далее он позвонил на номер телефона ФИО6, представился сотрудником полиции, спросил, не пропал ли у нее сегодня кошелек-портмоне, на что она пояснила, что действительно у нее из принадлежащей ее сумки пропал кошеле-портмоне, в котором находились денежные средства на общую сумму №, фотография на которой изображена она с мужем, пластиковая карта «банка Пушкино», на ее имя и визитка кадрового агентства «ЛОТ», через которое она устраивалась на работу. ФИО48 пояснила, что обнаружила пропажу вышеуказанного кошелька ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут, когда вышла на платформу остановочного пункта «Лось» из электропоезда, следовавшего сообщением №», и она обратила внимание, что замок кармана находившееся при ней сумки расстегнут, она проверила наличие своих вещей и обнаружила пропажу вышеуказанного кошелька-портмоне. Так как она опаздывала на работу, о данном факте она не успела сообщить в полицию. Им было предложено ФИО19 прибыть в ЛУ МВД России на станции <адрес>, на что последняя согласилась. Через некоторое время ФИО44 приехала в <адрес> - <адрес>, где написала заявление и дала показания (л.д. 77-80);

- показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, аналогичными друг другу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ЛУ МВД России на станции <адрес> ФИО7, оперуполномоченным ФИО20, на станции <адрес> проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и задержание лиц, совершающих преступления на территории оперативного обслуживания ЛУ МВД России. Примерно в 08 часов 15 минут они сопровождали электропоезд, следовавший сообщением «<адрес>», находясь в нем. Выйдя на платформу остановочного пункта «Перловская», они обратили внимание на двух ранее не знакомых им мужчин, в дальнейшим им стали известны их данные, ими оказались ФИО2 и ФИО10 Они увидели, что данные граждане присматривались к вещам пассажиров, производящих посадку в вышеуказанный электропоезд. Заходя в дальний тамбур второго вагона, они начали прижиматься к ранее незнакомой женщине, после чего вошли вместе с ней в тамбур вышеуказанного вагона электропоезда, ими было принято решение проследовать за ними. Они зашли в тот же тамбур, когда электропоезд подъезжал к остановочному пункту «Лось», находясь на расстоянии около 1 метра от ФИО2 и ФИО21 они увидели, как что ФИО2, воспользовавшись большим скоплением людей, своей правой рукой расстегнул молнию на сумке, находившейся на левом плече женщины, после чего своей правой рукой вытащил оттуда предмет, похожий на женский кошелек зелено- розового цвета. ФИО10 в это время стоял рядом и не предпринимал никаких действий. Когда электропоезд прибыл на остановочный пункт «<адрес>», двери поезда открылись, из-за большого количества пассажиров, выходивших из вагона, они не успели остановить вышеуказанную женщину. Когда поезд подъезжал к остановочному пункту «<адрес>», он ФИО22 подошел к ФИО2, представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил ФИО2 предъявить документы, удостоверяющие его личность, в тот момент ФИО2 разжал свою правую руку, в которой находился кошелек-портмоне, который упал на пол вышеуказанного тамбура, после чего ФИО2 наступил на него своей ногой. Ими было принято решение о задержании ФИО2 и ФИО25 и доставлении данных граждан в дежурную часть <адрес>. Во время следования электропоезда до <адрес>, они охраняли кошелек - портмоне, который скинул из своей правой руки ФИО2 на пол вышеуказанного тамбура электропоезда, к нему никто не подходил, кошеле-портмоне никто из людей не трогал. ФИО2 и ФИО10 так же находились в вышеуказанном тамбуре вагона поезда. Когда электропоезд прибыл на станцию <адрес> в данный тамбур электропоезда была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 108-110; 111-113, 114-116);

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону кадрового агентства «ЛОТ» позвонил неизвестный мужчина, представившийся сотрудником полиции и сообщил, что в похищенном у неизвестной женщины кошельке имеется визитка кадрового агентства и банковская карта на имя ФИО23 Тогда она по базе проверила информацию о клиентах агентства и обнаружила, что ФИО49 обращался в их агентство за помощью в трудоустройстве. После чего она сообщила сотруднику полиции контактный телефон ФИО24 (л.д. 140-143);

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ЛУ МВД России на ст.Москва-Ярославская с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые указанного дня, примерно в 08 час. 30 мин., в электропоезде, следовавшем сообщением «<адрес>», тайно похитили из дамской сумки кошелек с денежными средствами, и другими находящимися в нем ценностями, чем ей причинен ущерб на сумму № рублей (л.д. 4);

- рапортом оперуполномоченного СО ЛУ МВД России на ст.Москва-Ярославская ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому примерно в 08 час. 15 мин., указанного дня при сопровождении электропоезда из <адрес> в Москву за совершение покушения на кражу был задержан ФИО2, который из сумки потерпевшей вытащил кошелек-портмоне (л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия – тамбура вагона № электропоезда №, следовавшего сообщением №», находящийся <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на полу тамбура на расстоянии 10см от входной двери салона вагона, на расстоянии 0,5 метров от входных автоматических дверей тамбура, лежит кошелек-портмоне, прямоугольной формы зелено-розового цвета с выбитым рисунком «под змеиную кожу». Со слов начальника ОСО ФИО26 при подъезде электропоезда к остановке «<адрес>», незнакомый ему ранее мужчина (впоследствии представившийся ФИО2), проник правой рукой в сумку пассажирки, едущей в этом же тамбуре и достал оттуда кошелек-портмоне. Женщина вышла из вагона на остановочном пункте «<адрес>». При подъезде поезда к остановке «ФИО43», ФИО42 подошел к ФИО2, который разжал пальцы правой руки и из них на пол выпал кошелек-портмоне (л.д. 16-29);

- протоколом предъявления лица для опознания ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час. 20 мин., среди предъявленных ФИО6 для опознания лиц, она опознала Трохова Е.И. как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 08 час. 17 мин., в тамбуре второго вагона состава электропоезда «<адрес>», при подъезде к станции <адрес>», стоял слева от нее, после чего толкнул её сзади, в тот момент она почувствовала рывок сумки. Когда двери электрички закрывались, она увидела свой кошелек-портмоне в руках у Трохова Е.И., и обнаружила, что молния сумки расстегнута (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в период времени с 20.00 час. до 20 час. 35 мин. был осмотрен женский кошелек-портмоне зелено-розового цвета, в котором находились денежные средства на сумму № рублей, пластиковая банковская карта, визитка кадрового агентства, две фотографии, изъятые с места происшествия с пола тамбура вагона электропоезда (л.д. 50-59);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому потерпевшая ФИО6 в группе однородных предметов, опознала женский кошелек-портмоне зелено-розового цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с тамбура второго вагона электропоезда № сообщением «<адрес>», пояснив, что именно этот кошелек был похищен у нее в тамбуре вагона при подъезде к остановочному пункту «<адрес>» (л.д.60-63);

- в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования по делу о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с ФИО2 утром ехали в электричке в <адрес>. При подъезде поезда к станции <адрес>», он обратил внимание, что в их сторону пробираются двое незнакомых мужчин. Кто-то из них что-то крикнул в их сторону. ФИО2 в этот момент занервничал и стал пробираться через толпу ближе к выходу. Поезд в это время остановился у станции «№». В этот момент он увидел, что один из мужчин подошел к ФИО2, и что ФИО2 разжал пальцы руки и из его руки на пол тамбура вагона упал кошелек-портмоне, зелено-розового цвета, ранее этот кошелек он у него не видел. Он (ФИО27 понял, что ФИО2 украл его у кого-то из пассажиров поезда, ехавших в тамбуре вагона электропоезда. Как и у кого ФИО2 похитил данный кошелек, он не видел (л.д. 73-75);

- протоколом допроса обвиняемого ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с другом ФИО28 поехали в <адрес> на электропоезде. Зайдя на станции «№» в вагон поезда, они остановились в тамбуре, так как было большое скопление людей. Подъезжая к остановке «Лось», в тамбур стали выходить из вагона пассажиры и он (ФИО2) обратил внимание на ранее незнакомую женщину, которая стояла сбоку от него и на левом плече у нее находилась женская сумка темного цвета, и он решил похитить у нее что-либо ценное из сумки. Затем он прижался к женщине вплотную, своей правой рукой расстегнул молнию на сумке. Электропоезд подъехал к станции «№», он стал толкать людей вперед, в этот момент он залез своей правой рукой в сумку грФИО29, из которой вытащил предмет, похожий на кошелек-портмоне, и держал его в своей руки. Где в этот момент был его друг ФИО32 он внимания не обратил. На остановке «Лось» женщина вышла из поезда, а поезд поехал дальше. В этот момент он заметил, что в его сторону пробираются двое ранее незнакомых мужчин и кто-то из них начал кричать в его сторону. Электропоезд в этот момент остановился у станции «№» и один из людей подошел к нему, представился сотрудником полиции ФИО30. В тот момент он очень сильно испугался и скинул похищенный им кошелек-портмоне зелено-розового цвета на пол тамбура электропоезда. Затем, приехав на <адрес>, к ним подошли другие сотрудники полиции, осмотрели тамбур поезда и изъяли вышеуказанный кошелек-портмоне, который он украл у ФИО31 (л.д.120-122; 176-179).

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и достаточными для достоверного вывода о виновности Трохова Е.И. совершении инкриминируемого преступления.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО6 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других, исследованных судом, доказательств по делу.

Оснований к оговору указанными лицами подсудимого в совершении преступления в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Суд критически относится к показаниям Трана, данным им в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с ФИО2 находился в электричке электропоезда, следовавшего в <адрес>. При подъезде к станции «№ в тамбуре электропоезда они увидели сотрудников полиции, которые подошли к ним. ФИО41 в тамбуре поезда он не видел. Сотрудники полиции подняли кошелек, который лежал на полу тамбура. Похищал ли ФИО2 указанный кошелек у потерпевшей или нет, он не видел. Так как его показания опровергаются исследованными судом доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей ФИО40, свидетелей ФИО33, которые подробно излагали обстоятельства совершенного ФИО2 преступления. В связи, суд считает, что свидетелем были даны эти показания в связи с его заинтересованностью в благополучном исходе дела для его друга – ФИО2

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства, суд находит их не в полной мере соответствующими действительности, поскольку они в части изложения существенных для дела обстоятельств опровергаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ, с утреннее время, он находился в тамбуре вагона электропоезда, следовавшего из <адрес> в Москву, поскольку его показания в данной части подтверждаются другими, приведенными выше доказательствами.

В то же время, суд находит не соответствующими действительности показания подсудимого о том, что он не совершал хищение кошелька из сумки потерпевшей ФИО39, так его показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшей ФИО35 которая подробно описала обстоятельства кражи кошелька из ее сумки, протоколом очной ставки и опознания потерпевшей ФИО2, в ходе которых потерпевшая подтвердила данные в ходе предварительного следствия показания о том, что именно ФИО2 тайно похитил кошелек из её сумки в тамбуре электропоезда при подъезде к станции «№». Кроме того показания подсудимого в этой части также опровергаются показаниями свидетелей ФИО34 о том, что они, находясь в непосредственной близости от ФИО2, видели, как он похитил кошелек из сумки потерпевшей, в связи с чем ФИО2 был задержан с поличным, после чего, в момент своего задержания, ФИО2 бросил похищенный кошелек на пол тамбура вагона электропоезда.

Обстоятельства совершения ФИО2 преступления подтверждаются также показаниями ФИО2, которые были оглашены в судебном заседании о том, что он ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 08 час. 15 мин. совершил тайное хищение кошелька из сумки потерпевшей ФИО36. Оснований не доверять указанным показаниям подсудимого, суд не усматривает, так как показания были даны подсудимым в ходе стадии предварительного следствия по делу в присутствии защитника, протокол допроса был лично прочитал обвиняемым ФИО2, замечаний относительно недостоверности занесенных в него сведений ни от допрашиваемого ФИО2, ни от защитника не поступало.

К доводам подсудимого о том, что показания были даны им под давлением сотрудников полиции, суд относится критически, так как допросы ФИО2 были произведены в присутствии защитника, что исключает оказание какого-либо давления на обвиняемого, протоколы допроса подписаны ФИО2 и защитником, и каких-либо замечаний от указанных лиц не поступало.

С учетом изложенного, суд оценивает показания подсудимого, данные им в судебном заседании, как не в полной мере соответствующие действительности - как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Трохова Е.И. как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «из сумки, находившейся при потерпевшей», суд усматривает в действиях Трохова Е.И. исходя из того, что покушение на хищение было совершено им непосредственно из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО38.

При назначении подсудимому Трохову Е.И. наказания, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести и изменения которой на менее тяжкую суд оснований не усматривает, исходя из фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, отягчающего обстоятельства – рецидива в действиях подсудимого; - степень реализации подсудимым преступного умысла – им совершено покушение на преступление; - личность подсудимого, который судим, преступление совершил при рецидиве, по месту проживания, месту отбывания наказания в <адрес> <адрес> характеризуется положительно, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его отрицательную характеристику по месту отбывания наказания в ФКУ <адрес> по <адрес>.

Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, его положительную характеристику, - суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Рецидив преступлений суд в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, исследованных данных о личности подсудимого, суд не находит возможным исправление подсудимого Трохова Е.И. без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как преступление совершено им при рецидиве, положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как подсудимым совершено покушение на преступление и положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Трохову Е.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима - как совершившему преступление при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6 - кошелек-портмоне зелено-розового цвета, денежные средства на общую сумму № руб., пластиковая банковская карта «Банк Пушкино» №, визитная карточка агентства «ЛОТ», две фотографии, - оставлению по принадлежности потерпевшей ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать ТРОХОВА Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Трохова Е.И. оставить прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Трохову Е.И. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей до постановления приговора суда – с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО6 кошелек-портмоне зелено-розового цвета, денежные средства на общую сумму № руб., пластиковая банковская карта «Банк Пушкино» № №, визитная карточка агентства «ЛОТ», две фотографии, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Мамаева Е.Ю.