Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-56/2017 | Кража

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи: Сытник И.В.,

при секретаре Барладян К.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района

г. Хабаровска Храмцовой Е.Б.,

подсудимого Банникова Д.А.,

защитника Токмакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Банникова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.12.2012 года Смидовичским районным судом ЕАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ;

- 15.04.2013 года Смидовичским районным судом ЕАО по п. « б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 13.12.2012 года и окончательно определено 1 год 6 месяцев 15 дней лишения свободы, 10.01.2014 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней;

- 02.02.2017 года Кировским районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Задержанного 17.01.2017 года, содержащегося под стражей с 18.01.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Банников Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26.12.2016 года в период времени с 21:00 часа до 22:00 часа Банников Д.А., находясь в гостях у ФИО1 в <адрес>, убедившись, что присутствующие в квартире ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с журнального стола комнаты указанной квартиры принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Самсунг Галакси Джей1 6» стоимостью 6990 рублей, с находящимися в нем сим-картой ПАО «МТС», флэш-картой 4Gb, не представляющими материальной ценности, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Банников Д.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела Банников Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Банников Д.А. поддержал заявленное ходатайство, и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Банников Д.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник Банникова Д.А. – адвокат Токмаков А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, на удовлетворении иска настаивает, просит подсудимого строго не наказывать.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Банникова Д.А. в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Банникова Д.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Банникова Д.А. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Банникова Д.А. вменяемым в отношении совершенного преступного деяния.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого неудовлетворительно.

Смягчающим обстоятельством на основании части 1, части 2 статьи 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, участии при проверке показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством согласно статьям 18, 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Банников Д.А., имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения частей 1, 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Банникова Д.А., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу, что основания для применения статьи 73 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, в том числе сведений о личности подсудимого, его исправление при назначении условного осуждения, без изоляции от общества, а также при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто не будет.

При этом наказание суд считает необходимым назначить в пределах предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, а оснований для применения положений части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ не находит, исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая личность подсудимого Банникова Д.А., обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вследствие того, что в действиях имеется рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, оснований при назначении наказания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 02.02.2017 года.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку судом установлено, что имущественный вред ФИО1 в сумме 6990 рублей причинен Банниковым Д.А., гражданский иск подлежит удовлетворению.

От взыскания процессуальных издержек Банникова Д.А. следует освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений ст. 97, 110 УПК РФ, оснований для изменения ранее избранной меры пресечения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Банникова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и определить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание Банникову ФИО12 определить путем частичного сложения наказания по данному делу с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.02.2017 года – два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Банникову ФИО13 виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 27.02.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 17.01.2017 года по 01.02.2017 года (включительно) и срок наказания, отбытого по приговору Кировского районного суда г. Хабаровска от 02.02.2017 года – со 02.02.2017 года по 26.02.2017 года (включительно).

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Банникова ФИО14 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 6990 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Банникова ФИО15 не подлежат.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора сторонами в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 дней после вынесения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Сытник И.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>