Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-554/2014

Дело № 1-554/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 25 августа 2014 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шаниной Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Павловой К.В.,

подсудимого Киселёва Я.А.,

защитника в лице адвоката Толмачевой Л.Л., представившей служебное удостоверение № 4494, ордер № 55/19 АК № 7 КА «МГКА»,

при секретаре Менделеевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Киселёва Я.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, со слов работающего разнорабочим на стройке, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Киселёв Я.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он (Киселёв Я.А.), ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес> имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества, во исполнение задуманного и действуя в осуществлении своего преступного умысла, путем свободного доступа, подошел к изголовью кровати ранее ему знакомого С., где висела куртка последнего и, воспользовавшись тем, что С. не наблюдает за своим имуществом, полагая, что его действия незаметны для окружающих и С., достал из куртки, принадлежащей С., банковскую карту № на имя последнего, материальной ценности не представляющую, после чего, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ в банкомате <адрес> воспользовавшись тем обстоятельством, что ранее С. при нем оплачивал покупки, а он (Киселёв Я.А.) запомнил пин-код, снял с банковской карты № № на имя С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. Таким образом, он (Киселёв Я.А.) своими преступными действиями причинил С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Киселёв Я.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся и подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевший, о чем суду представлено соответствующее заявление, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, Киселёв Я.А. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что Киселёв Я.А. правильно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

    Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

    То, что Киселёв Я.А. раскаялся в содеянном, полностью признав вину, его явку с повинной, - суд расценивает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Киселёва Я.А. <данные изъяты> смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>, материальное положение подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения Киселёву Я.А. наказания в виде штрафа.

    Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

    Киселёва Я.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей.

Меру пресечения, избранную Киселёву Я.А. на стадии следствия, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий судья Т.В. Шанина