Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-553/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барнаул 28 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Щиренко А.В.,

подсудимого Лифанова Д.А.,

защитника – адвоката Ожмегова Р.А., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению

Лифанова Д.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лифанов Д.А. совершил в г.Барнауле кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 30 минут +++ до 08 часов 30 минут +++ Лифанов Д.А., будучи в алкогольном опьянении, находясь в квартире ///, увидел на столе в зале портмоне с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей и зарядное устройство «<данные изъяты>», принадлежащие Ш, и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, Лифанов, в указанный период времени, в указанном месте, осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, на котором стояла сумка, откуда взял, то есть тайно похитил, принадлежащее Ш портмоне, не представляющее материальной ценности, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, а также не представляющее материальной ценности зарядное устройство «<данные изъяты>», причинив последнему своими умышленными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Лифанов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лифанов Д.А. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Ожмегов Р.А. ходатайство поддержал. Сторона обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст. 314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Лифановым Д.А. совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, на учетах в АКНД, АККПБ и ФГБУЗ МСЧ №128 ФМБА России (г.Яровое) он не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; удовлетворительную характеристику с места жительства; <данные изъяты>; частичное возмещение причиненного потерпевшему преступлением ущерба, <данные изъяты>

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Вопреки мнению защиты, имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной, суд не может расценить как явку с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела, потерпевший, давая объяснения +++ до возбуждения уголовного дела, прямо указал на Лифанова Д.А., как на лицо, совершившее преступление. Протокол явки с повинной датирован +++. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в протоколе явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями подсудимого, заявившего в судебном заседании, что кражу он совершил из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, преступления бы не совершил. По мнению суда, учитывая характер, способ и обстоятельства совершения указанного преступления, состояние алкогольного опьянения Лифанова Д.А. являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личности виновного.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд назначает Лифанову Д.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением Лифанова Д.А. в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему Ш оставшуюся часть причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что Лифанов Д.А. под стражей по настоящему делу не содержался, что им не оспаривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Лифанова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему Ш оставшуюся часть причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Лифанову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 28 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства:

- сумку спортивную «<данные изъяты> сим-карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», флеш-карту, а также документы на имя Лифанова Д.А. – медицинскую книжку, медицинскую справку, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, справку флюорографического кабинета, полис ОМС, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица, свидетельство об уровне квалификации, находящиеся у Лифанова Д.А., оставить последнему;

- бумажный пакет со следами рук, изъятыми в ходе ОМП +++ по адресу: ///, находящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек Лифанова Д.А. освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров