Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-545/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «12» декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Козловой О.С.,

подсудимого: Вотяковского А.А.,

защитника адвоката: Солодовникова Е.М., представившего удостоверение /________/ от 31.10.2013 и ордер /________/ от /________/,

при секретаре: Климентьевой К.С.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ВОТЯКОВСКОГО А. А., /________/, ранее судимого:

-15.12.2015 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска по ст. 264-1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года, (основное наказание отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 12.12.2017 года составил 15 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вотяковский А.А. совершил квалифицированную кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, Вотяковский А.А. 08 августа 2017 года в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 05 минут (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь около /________/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу велосипеда из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Вотяковский А.А. открыв дверь подъезда с помощью универсального ключа для домофона, заранее принесенного с собой на место совершения преступления, зашел во 2-й подъезд /________/ в г.Томске, где увидел пристегнутый тросовым велосипедным замком к металлической батарее, расположенной около входа в подвальное помещение, велосипед «MTR Bella 20V», который решил похитить. С этой целью, Вотяковский А.А. перерезал кусачками, заранее принесенными с собой на место совершения преступления, тросовый велосипедный замок, с помощью которого был пристегнут велосипед к батарее, и, забрав тросовый велосипедный замок, опасаясь, что его преступные действия станут очевидны для окружающих, решил вернуться позже за указанным велосипедом. Впоследствии, Вотяковский А.А., в указанный период времени, находясь совместно с ФИО5 около /________/, попросил ФИО5, не осведомленного о его истинных преступных намерениях, зайти во 2-й подъезд указанного дома и забрать от батареи, расположенной около входа в подвальное помещение, ранее им подготовленный для хищения велосипед «MTR Bella 20V». ФИО5, не подозревая истинных преступных намерениях Вотяковского А.А. и полагая, что велосипед принадлежит знакомому Вотяковского А.А., зашел во 2-й подъезд /________/, где забрав велосипед «MTR Bella 20V», принадлежащий ФИО6, выкатил его из подъезда и передал Вотяковскому А.А., тем самым Вотяковский А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил велосипед марки «MTR Bella 20V», стоимостью 5000 рублей, с тросовым велосипедным замком, не представляющим материальной ценности, принадлежащими ФИО6

После чего, с похищенным имуществом Вотяковский А.А. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему ФИО6 на общую сумму 5000 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый Вотяковский А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Вотяковский А.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Солодовников Е.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Козлова О.С. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

По окончании предварительного следствия потерпевший ФИО6 письменно выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство Вотяковского А.А., поддержанное защитником Солодовниковым Е.М., учитывая согласие государственного обвинителя Козловой О.С., потерпевшего ФИО6 на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым Вотяковским А.А. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимому известны и понятны.

Подсудимый Вотяковский А.А. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Вотяковского А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Вотяковскому А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Вотяковский А.А. полностью согласился с обвинением, дал по делу признательные показания, указал в явке с повинной информацию о совершении кражи, указал лицо, которому был продан похищенный велосипед. Поведение подсудимого суд расценивает, как активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества. Эти отмеченные обстоятельства суд признаёт в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Саму по себе явку с повинной подсудимого Вотяковского А.А. от 10.08.2017, имеющуюся в материалах дела (л.д.120), суд не может признать добровольным сообщением о преступлении, поскольку она была написана им в отделе полиции, куда был доставлен в связи с наличием оснований подозревать его в причастности к совершению преступления.

Наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребёнка, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд так же признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, перечень которых приведён в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступление, совершённое подсудимым, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции №3 подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.164).

На учётах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра, Вотяковский А.А. не состоит (л.д.161,162).

Суд принимает во внимание данные о личности Вотяковского А.А., который на момент совершения преступления имел непогашенную судимость, работает и имеет законный источник дохода, по постоянному месту жительства проживает со своей престарелой бабушкой, которой оказывает помощь и считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении Вотяковского А.А. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности для применения к подсудимому правил, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ о смягчении категории преступления.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему нецелесообразно.

Поскольку на момент совершения преступления Вотяковский А.А. не отбыл дополнительное наказание по приговору от 15.12.2015 года в виде лишения права управления транспортным средством, поэтому в силу ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, оно подлежит полному присоединению к назначенному наказанию.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ВОТЯКОВСКОГО А. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов его заработка ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска от 15.12.2015 года и окончательно назначить Вотяковскому А.А., 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов его заработка ежемесячно и лишение права управлять транспортным средством сроком на 15 (пятнадцать) дней.

Срок основного наказания Вотяковскому А.А. исчислять с момента фактического отбытия исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Вотяковского А.А. до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Действие сохранной расписки потерпевшего ФИО6 об обязанности хранить велосипед, признанный вещественным доказательством, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: - подписано –

/________/

/________/