Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-545/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№1-545/2016

г.Москва

14 октября 2016 года

Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Туманиной С.В., при секретаре Рассказовой А.Л. с участием

государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокуратура г.Москвы Чукаровой О.В.,

подсудимого Егиазаряна А.Е,

защитника – адвоката Манукяна А.С., предъявившего удостоверение №10372 и ордер № 188 от 01 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егиазаряна А. Е., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егиазарян А.Е. совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (Егиазарян А.Е.) в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 02 часов 01 минуты 17 июля 2016 года, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, после чего, 17 июля 2016 года, примерно в 02 часа 01 минуту, находясь на территории общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Павелецкая набережная д.2, стр. 2, он (Егиазарян), совместно с неустановленным следствием соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошел к принадлежащему ИП К-да Д.В. терминалу оплаты, находящемуся при входе в общежитие, а затем, действуя согласно распределенных ролей, отключил из сети указанный терминал, в то время, как его соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отодвинул от стены указанный терминал оплаты, после чего, продолжая свои преступные действия, совместно с неустановленным следствием соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поднял указанный терминал оплаты, стоимостью 39 500 рублей, в котором находилось 74 540 рублей и попытался <данные изъяты> его похитить, а всего, пытался похитить имущество ИП К-да Д.В. на общую сумму 114 040 рублей, однако был задержан сотрудниками полиции, что явилось обстоятельством, не позволившим ему довести свой преступный умысел до конца.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Егиазарян А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Егиазарян А.Е. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего- Б-в У.Т., от которого поступило соответствующее заявление, защитник – адвокат Манукян А.С. и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Егиазарян А.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Егиазаряну А.Е. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Егиазаряна А.Е. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Егиазаряна А.Е. и на условия жизни его семьи.

Егиазарян А.Е. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих Егиазаряна А.Е., суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у нарколога или психиатра не состоит, работает, женат, имеет на иждивении дочь 2005 года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, также положительно характеризуется допрошенным в судебном заседании Асатряном А.А. – братом подсудимого, который сообщил суду, что Егиазарян А.Е. является единственным кормильцем в семье, в России работает, чтобы оказывать материальную помощь жене, ребенку, а также родителям –пенсионером, никогда не совершал предосудительных поступков, считает, что все произошедшее с Егиазаряном А.Е. – случайность, также суд учитывает ходатайство ООО «АрНаАнд» в котором сообщается, что по освобождении Егиазарян А.Е. будет трудоустроен в указанном ООО в качестве менеджера по продажам и работе с персоналом, в связи с чем ООО «АрНаАнд» просит не назначать Егиазаряну наказание, связанное с лишением свободы. Кроме того, суд учитывает, что по делу реального ущерба не наступило, в связи с чем, гражданский иск потерпевшим по делу не заявлялся.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание виновности и раскаяние Егиазаряна А.Е. в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, жены и родителей пенсионеров, положительные характеристики с места жительства, а также со стороны Асатряна А.А., гарантию трудоустройства со стороны ООО «*», а также состояние здоровья Егиазаряна А.Е. При этом отягчающих обстоятельств не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности Егиазаряна А.Е. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Егиазарян А.Е. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Егиазаряна А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. Местом отбывания Егиазаряну А.Е. наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания Егиазаняна А.Е. с 17 июля 2016 года.

Вещественные доказательства:

ДВД диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить при деле;

Терминал оплаты, с находящимися внутри денежными средствами в размере 74 540 рублей, оставить по принадлежности законному владельцу;

Автомобиль «Hyndai Getz GL» г.р.н. * оставить по принадлежности К-ну О. А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

СУДЬЯ

Туманина С.В.