8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-545/2015 | Судебная практика

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№1-545/2016

г.Москва

14 октября 2016 года

Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Туманиной С.В., при секретаре Рассказовой А.Л. с участием

государственного обвинителя помощника Симоновского межрайонного прокуратура г.Москвы Чукаровой О.В.,

подсудимого Егиазаряна А.Е,

защитника – адвоката Манукяна А.С., предъявившего удостоверение №10372 и ордер № 188 от 01 октября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Егиазаряна А. Е., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егиазарян А.Е. совершил покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он (Егиазарян А.Е.) в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 02 часов 01 минуты 17 июля 2016 года, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, после чего, 17 июля 2016 года, примерно в 02 часа 01 минуту, находясь на территории общежития, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Павелецкая набережная д.2, стр. 2, он (Егиазарян), совместно с неустановленным следствием соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошел к принадлежащему ИП К-да Д.В. терминалу оплаты, находящемуся при входе в общежитие, а затем, действуя согласно распределенных ролей, отключил из сети указанный терминал, в то время, как его соучастник, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отодвинул от стены указанный терминал оплаты, после чего, продолжая свои преступные действия, совместно с неустановленным следствием соучастником, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, поднял указанный терминал оплаты, стоимостью 39 500 рублей, в котором находилось 74 540 рублей и попытался <данные изъяты> его похитить, а всего, пытался похитить имущество ИП К-да Д.В. на общую сумму 114 040 рублей, однако был задержан сотрудниками полиции, что явилось обстоятельством, не позволившим ему довести свой преступный умысел до конца.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Егиазарян А.Е. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Егиазарян А.Е. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшего- Б-в У.Т., от которого поступило соответствующее заявление, защитник – адвокат Манукян А.С. и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Егиазарян А.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Егиазаряну А.Е. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Егиазаряна А.Е. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Егиазаряна А.Е. и на условия жизни его семьи.

Смотреть все судебные практики о Приговоры судов по ст. 158 УК РФ Кража

Егиазарян А.Е. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих Егиазаряна А.Е., суд учитывает, что он ранее не судим, на учете у нарколога или психиатра не состоит, работает, женат, имеет на иждивении дочь 2005 года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, также положительно характеризуется допрошенным в судебном заседании Асатряном А.А. – братом подсудимого, который сообщил суду, что Егиазарян А.Е. является единственным кормильцем в семье, в России работает, чтобы оказывать материальную помощь жене, ребенку, а также родителям –пенсионером, никогда не совершал предосудительных поступков, считает, что все произошедшее с Егиазаряном А.Е. – случайность, также суд учитывает ходатайство ООО «АрНаАнд» в котором сообщается, что по освобождении Егиазарян А.Е. будет трудоустроен в указанном ООО в качестве менеджера по продажам и работе с персоналом, в связи с чем ООО «АрНаАнд» просит не назначать Егиазаряну наказание, связанное с лишением свободы. Кроме того, суд учитывает, что по делу реального ущерба не наступило, в связи с чем, гражданский иск потерпевшим по делу не заявлялся.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание виновности и раскаяние Егиазаряна А.Е. в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, жены и родителей пенсионеров, положительные характеристики с места жительства, а также со стороны Асатряна А.А., гарантию трудоустройства со стороны ООО «*», а также состояние здоровья Егиазаряна А.Е. При этом отягчающих обстоятельств не установлено.

Несмотря на приведенные данные о личности Егиазаряна А.Е. и отсутствие предусмотренных законом обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание изложенное, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Егиазарян А.Е. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Егиазаряна А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев. Местом отбывания Егиазаряну А.Е. наказания назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента фактического задержания Егиазаняна А.Е. с 17 июля 2016 года.

Вещественные доказательства:

ДВД диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения хранить при деле;

Терминал оплаты, с находящимися внутри денежными средствами в размере 74 540 рублей, оставить по принадлежности законному владельцу;

Автомобиль «Hyndai Getz GL» г.р.н. * оставить по принадлежности К-ну О. А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

СУДЬЯ

Туманина С.В.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по уголовным делам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.