Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-544/2013

Дело№1-544/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 ноября 2016 года.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галкина С.А.,

при секретаре Столбинской А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова К.А.,

защитника – адвоката Саркисяна С.С., удостоверение «№», ордер №3384,

подсудимого Чивилева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чивилева И.В., «данные изъяты», судимого: 02 марта 2016 года «...» по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона №420-ФЗ от 07.12.11г.) (по 2 преступлениям) с применением ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чивилев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 02 октября 2016 года, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в «адрес», после совместного распития спиртных напитков с «ФИО»1, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая спит, а за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий «ФИО»1 телевизор марки ««...»» модель «...» с серийный номером «№», диагональю 81 см с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 10000 рублей и не представляющую материальной ценности социальную карту на имя «ФИО»1, вытащив её из куртки потерпевшей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив «ФИО»1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Чивилев И.В. заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ходатайствовал о таковом.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение Чивилеву И.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительно ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Чивилеву И.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, мнение потерпевшей относительно размера и вида наказания, данные о личности виновного, «данные изъяты», имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести наказание за которые назначалось в виде лишения свободы, условно, в связи с чем, в соответствии с п.«в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, вышеуказанная судимость не образует рецидив преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, которые усматривает в раскаянии в содеянном и считает, что достижение целей наказания Чивилева И.В. - его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях без назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос об отмене либо сохранении Чивилеву И.В. условного осуждения назначенного по приговору «...» от 02 марта 2016 года, суд исходя из фактических обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, положений статьей 73, 74 УК РФ находит возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно.

Относительно имеющегося по уголовному делу вещественного доказательства, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым поступить следующим образом: социальную карту на имя «ФИО»1 – выданную на ответственное хранение потерпевшей, оставить в распоряжении последней.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Чивилева И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чивилеву И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Чивилева И.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить в этом органе регистрацию 1 раз в месяц, а также в течение 6 месяцев устранить причиненный потерпевшей «ФИО»1 преступлением имущественный вред.

Приговор «...» от 02 марта 2016 года в отношении Чивилева И.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Чивилеву И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: социальную карту на имя «ФИО»1 - выданную на ответственное хранение потерпевшей, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Чивилев И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: