Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-544/2013 | Судебная практика

Дело 1-544/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2016 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зиньковской Л.А. при секретаре Жилиной И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Лавриковой О.А., подсудимого Какулия О.Ш., защитника – адвоката Прокофьева Р.А., представившего удостоверение № и ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАКУЛИЯ О.Ш., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Какулия О.Ш. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так он (Какулия О.Ш.), в период времени с 19 час. 05 мин. по 19 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автобуса, следующего по маршруту №, по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в ручной клади граждан, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих, тайно похитил из сумки, находившейся при ФИО6, принадлежащий последнему планшетный компьютер марки НДС, модель «Ridian 7001» S/N №, стоимостью <данные изъяты>, в чехле стоимостью <данные изъяты> После чего Какулия О.Ш. с места преступления пытался с похищенным скрыться, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Какулия О.Ш. причинил бы потерпевшему ФИО6 незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> 00 коп.

Подсудимый Какулия О.Ш. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО6 в заявлении и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Какулия О.Ш., обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует содеянное Какулия О.Ш. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - планшетного компьютера марки НДС, модель «Ridian 7001» S/N №, стоимостью <данные изъяты>, в чехле, стоимостью <данные изъяты>, из сумки, находившейся при потерпевшем ФИО6, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Какулия О.Ш. причинил бы потерпевшему незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>00 коп.

При назначении наказания подсудимому Какулия О.Ш., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, данные о его личности.

Какулия О.Ш. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд также учитывает, что подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства жалоб от соседей на него не поступало, <данные изъяты>, имеет мать – инвалида.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие в действиях Какулия О.Ш. рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Режим исправительного учреждения должен быть определен подсудимому строгий в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

КАКУЛИЯ О.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Какулия О.Ш. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его фактического задержания.

Меру пресечения Какулия О.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: планшетный компьютер марки НДС, модель «Ridian 7001» S/N №, чехол для планшетного компьютера, инструкция пользователя планшетного компьютера марки НДС, модель «Ridian 7001», гарантийный талон на планшетный компьютер марки НДС, модель «Ridian 7001», выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО6, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: