Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-54/2017 | Кража

Дело № 1-54/2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Предко Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого Кретова А.М.

законного представителя Кретовой Е.В.,

защитника Авдеевой Н.А.,

...,

педагога Сахаровой Е.А.,

при секретаре Горбацкой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кретова Алексея Михайловича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кретов Алексей Михайлович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Кретов А.М. период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 19 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в не установленное следствием время, находился в коммунальной квартире № 38 дома № 2 по ул. Курчатова г. Ярославля.

В указанное время и месте Кретов A.M. обнаружил в общем коридоре квартиры № 38 дома № 2 по ул. Курчатова коробку из-под обуви, в которой находился ключ от входной двери в комнату № 2, в которой проживает с малолетним сыном Потерпевший №1

В указанное время, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 19 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в не установленное следствием время, в указанном месте - в общем коридоре квартиры № 38 дома № 2 по ул. Курчатова г. Ярославля, у Кретова A.M. возник умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, с проникновением в жилище последней.

С целью реализации задуманного Кретов A.M. в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 19 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в не установленное следствием время, в указанном месте, в общем коридоре квартиры № 38 дома № 2 по ул. Курчатова г. Ярославля, подошел к входной двери комнаты № 2 и убедился, что в ней никого нет и никем не охраняется.

Воспользовавшись отсутствием в указанной комнате и поблизости от нее Потерпевший №1 и иных посторонних лиц, которые бы могли обнаружить и пресечь противоправные действия Кретова A.M., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище, действуя умышленно, Кретов A.M., воспользовавшись ранее обнаруженным ключом от входной двери в комнату № 2, открыл указанную комнату и незаконно, с целью совершения кражи, проник внутрь данной комнаты.

Продолжая реализацию преступного умысла, Кретов A.M., находясь в комнате № 2 Потерпевший №1, обнаружил в предметах мебели указанной комнаты следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: цепочку с кулоном из золота стоимостью 4000 рублей, денежные средства в сумме 10000 рублей, и денежные средства в сумме 100 евро, что в соответствии с установленным курсом евро ЦБ РФ на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 7088 рублей 23 копейки, после чего тайно, из корыстных побуждений, похитил перечисленные выше предметы и денежные средства, осуществив их вынос из указанной комнаты. С похищенным имуществом Кретов A.M. скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Кретов A.M. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21088 рублей 23 копейки.

Кретов вину признал полностью и показал, что раскаивается в содеянном, ему стыдно, просит прощения у потерпевшей, себя взял в руки, сделал выводы, что так жить нельзя, такое больше не повторится, .... По преступлению показания давать не желает, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашались показания Кретова на предварительном следствии (...), где показал, что в один из дней ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вечером гулял с ФИО1, попросил у ФИО1 ключи от квартиры, чтобы сходить в туалет и попить воды. ФИО1 передал ключи, выходя из кухни у двери в комнату № 2 заметил стоящий ящик зеленого цвета, на котором стояла коробка, решил заглянуть, увидел ключ, понял, что ключ от входной двери в комнату № 2, возник умысел на проникновение в комнату, чтобы похитить ценности и деньги, открыл дверь ключом, вошел в комнату, решил поискать ценные вещи в стенке-стеллаже, где нашел золотой браслет с кулоном, положил к себе в карман штанов, проверил секцию постельного белья в стенке-стеллаже, где нашел под бельем конверт, в котором лежали купюры достоинством 5000 рублей каждая в количестве не менее 4 штук, купюры достоинством 50 евро в количестве 2 штук, которые были обернуты купюрой достоинством 100 рублей. Взял 2 купюры достоинством по 5000 рублей и 2 купюры достоинством по 50 евро. Вышел из комнаты, пошел к ФИО1, показал 2 купюры достоинством по 5000 рублей и сказал, что похитил из комнаты № 2. Золотой браслет с кулоном, 100 евро продал неизвестному мужчине на мини-рынке «Кресты» в Красноперекопском районе за 8000 рублей. 18000 рублей пропил и проел один. Явку с повинной написал добровольно, в содеянном раскаивается. Выводы сделал, больше такого не повторится, хочет продолжит обучение в школе, обязуется не пропускать занятия, будет продолжать проживать у бабушки. С отцом доверительные отношения, отец для него авторитет.

Правильность приведенных показаний Кретов подтвердил в полном объеме, показал, что явку подтверждает, раскаивается в содеянном.

Не смотря на позицию подсудимого, его вина доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 16 часов пошла за сыном в детский сад, дверь своей комнаты закрыла на ключ. В комнате № 3 находился ФИО1. Около 18 часов обнаружила, что ключей от квартиры и комнаты нет. Около 19 часов вернулась домой с запасным комплектом ключей от квартиры и комнаты, который взяла у тети. Открыв входную дверь квартиры, обнаружила свой комплект ключей на тумбочке в прихожей. В комнате обнаружила, что в мебельной стенке отсутствует цепочка из золота 585 пробы, длиной около 15 см, с витым плетением, с кулоном из золота 585 пробы, в виде листа дерева, внутри с камнем из фианита. Обнаружила, что пропали денежные средства 100 евро в подарочном конверте на полке под постельным бельем в мебельной стенке. О случившемся сразу сообщила в полицию. Обнаружила, что из подарочного конверта пропали 10000 рублей, то есть 2 купюры номиналом 5000 рублей. Цепочку с кулоном подарили в 2008 году. С учетом износа оценивает цепочку с кулоном в 4000 рублей. Денежные средства подарили на день рождения. Похищенные 100 евро оценивает с учетом курса евро, установленного ЦБ РФ, на сумму 7088 рублей 23 копейки. Причинен ущерб на общую сумму 21088 рублей 23 копейки. Ежемесячный доход составляет 18000 рублей, проживает с малолетним сыном, который на иждивении. Ущерб является значительным, вещи были ей дороги и значимы для семьи, были подарены, приобрести сейчас для нее их самой проблематично. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА известно от сотрудников полиции, что имущество похитил Кретов Алексей.

Законный представитель Кретова показала, что подсудимый является ее средним сыном, ... Сын переживает о том, что совершил преступление, осознал вину, раскаялся, с сыном она и отец разговаривали, сын обещал, что такого с ним не повторится, он исправится, ...

Свидетель ФИО2 показала, что проживает с сожителем ФИО3, у которого есть сын Алексей. Алексей часто приходит к отцу, который является для Алексея авторитетом. ... Сожитель ФИО3 занимается воспитанием сына Алексея, ... ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вечером позвонила Потерпевший №1 и сказала, что из ее комнаты пропали деньги и золотые украшения. Позднее узнала от сына ..., что во время прогулки Кретов Алексей попросил у него ключи от квартиры, ФИО3 дал ключи Алексею, сам остался на улице. Через некоторое время, когда Алексей вернулся, то показал ФИО1 денежные средства. Алексей сказал ФИО1, что деньги украл из комнаты соседки.

Свидетель ФИО1, допрошенный в присутствии педагога, показал, что проживает с матерью и ее сожителем, у которого есть сын Алексей. Периодически Алексей приходил и приходит к ним домой к своему отцу, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вечером Потерпевший №1 обнаружила пропажу золотых украшений и денег. Он знал, что золотые украшения и деньги похитил Кретов Алексей, об этом рассказал матери и ее сожителю ФИО3. В ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА гулял с Алексеем Кретовым, который попросил отдать ключи от квартиры сходить в туалет и попить. Он дал ключи Алексею, сам остался на улице. Через некоторое время Алексей вернулся и показал денежные средства, видел у Алексея несколько купюр достоинством 5000 рублей. Алексей сказал, что деньги украл из комнаты соседки.

Свидетель ФИО3 показал, что Кретов Алексей его сын, отношения с сыном хорошие, сын часто приходит к нему домой, он помогает сыну, для которого является авторитетом. ... По характеру спокойный и отзывчивый, он разговаривал с сыном по поводу произошедшего сын переживает, выводы сказал, что сделал, он верит сыну и просит дать ему шанс доказать исправление. ... ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА узнал от Потерпевший №1, что у нее пропали золотые украшения и деньги. Позже узнал от сына сожительницы ФИО1, что кражу совершил сын Алексей.

Свидетель ФИО4 показала, что является социальным педагогом в школе, где обучается Кретов Алексей ...

Свидетель ФИО5, допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, показал, что знаком с семьей Кретовых с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ...

Свидетель ФИО6, допрошенная по ходатайству государственного обвинителя, показала, что Кретов Алексей ...

Свидетель ФИО7, допрошенная по ходатайству государственного обвинителя, показала, что ..., знает Кретова с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ...

Свидетель ФИО8, допрошенная по ходатайству государственного обвинителя, показала, что ..., знает Кретова, ...

Из сообщения (...) следует, что у Потерпевший №1 по месту жительства по адресу: г. Ярославль, ул. Курчатова, д. 2, кв. 38, пропали вещи. Их заявления Потерпевший №1 ( ...) следует просьба провести проверку по факту того, что неизвестное лицо в период с 16 часов до 19 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаконно проникло в комнату № 2 кв. 38 д. 2 по ул. Курчатова и похитило имущество и денежные средства.

Из протокола (...) следует, что осмотрена комната № 2 кв. 38 дома 2 по ул. Курчатова, изъято: 5 отрезков липкой ленты со следами рук; ключ от входной двери.

Из явки с повинной (...) следует правдивый рассказ Кретова о причастности к хищению денег в сумме десяти тысяч рублей, сто евро, браслета с кулоном из желтого металла из квартиры № 38 дома № 2 по ул. Курчатова.

Из протокола (...) следует, что произведен осмотр ключа к замку и 5 отрезков липкой ленты со следами рук, которые (...) признаны в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению (...) на объектах, изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества Потерпевший №1, для идентификации пригодны шесть следов рук - два следа рук оставлены Кретовым, три следа рук оставлены Потерпевший №1.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия Кретова Алексея Михайловича по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 19 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кретов, желая совершить кражу чужого имущества, завладел имуществом Потерпевший №1 на общую сумму 21088 рублей 23 копейки, а именно: цепочкой с кулоном из золота стоимостью 4000 рублей, денежными средствами в сумме 10000 рублей, денежными средствами в сумме 100 евро стоимостью 7088 рублей 23 копейки. Преступление Кретов совершил в условиях неочевидности: - Кретов осознавал, что действует тайно, в отсутствие собственника, воспользовавшись тем, что в квартире посторонних никого нет, Кретов проник в комнату 2 квартиры 38 дома 2 по ул. Курчатова, где в предметах мебели забрал имущество Потерпевший №1. Получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, Кретов скрылся с места преступления.

Преступные действия Кретова сопряжены с незаконным проникновением в жилище, под которым суд в соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ понимает жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Незаконность проникновения в комнату № 2 квартиры № 38 дома № 2 по ул. Курчатова заключается в том, что подсудимый не имел на это никакого права и осуществил его против воли Потерпевший №1.

При совершении тайного хищения чужого имущества преступные действия Кретова сопряжены с причинением значительного ущерба гражданину, под которым суд, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, понимает ущерб, определяемый с учетом имущественного, материального положения потерпевшей, значимости похищенного, совокупного дохода членов ее семьи, а также стоимости похищенного, равной не менее 5000 рублей. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ущерб для нее является значительным с учетом дохода, состояния похищенных золотых украшений и их значимости, стоимости похищенного, которая является большей, чем совокупный доход семьи, состоящей из нее и малолетнего сына, который находится на ее иждивении. Оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется. При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Признавая вину подсудимого в краже имущества Потерпевший №1, суд берет за основу показания потерпевшей. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей не имеется. Данный факт не оспаривал в судебном заседании Кретов. Показания потерпевшей о факте кражи, когда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19 часов обнаружила отсутствие в мебельной стенке золотой цепочки с кулоном, 10000 рублей, 100 евро, о чем сразу сообщила в полицию, согласуются с показаниями: - свидетеля ФИО1, который знал, что в последних числах ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартиру заходил Кретов, со слов которого известно о его причастности краже денежных средств из комнаты Потерпевший №1; - аналогичными между собой показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, узнавших от Потерпевший №1 о пропаже из ее комнаты золотых украшений и денег, - исследованными письменными доказательствами по данному делу.

Оценка показаний подсудимого Кретова свидетельствует об их правдивости. Установлено, что подсудимый, изобличая себя в краже имущества Потерпевший №1 и рассказывая о своих действиях по завладению золотыми украшениями и деньгами, согласился с показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не оспаривал письменные доказательства, подтвердил свою явку с повинной. При таких обстоятельствах, у суда нет никаких оснований не доверять его заявлению о полном признании вины, раскаянии в содеянном.

Оценивая показания законного представителя Кретовой, свидетеля ФИО4, необходимо отметить, что показания указанных лиц не свидетельствуют об обстоятельствах совершения преступления, однако сообщенные ими положительные сведения о ... подсудимом учитываются судом при оценке его личности. Сообщенные положительные сведения свидетелями ФИО3 и ФИО2 о подсудимом также учитываются судом при оценке его личности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на него старших по возрасту лиц. При назначении наказания подсудимому суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 87, 88, 89 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кретова, являются - ..., полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение публичных извинений потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

...

...

Таким образом, тяжесть, характер, общественная опасность преступления, приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62, ст. 87, ст. 88, ст. 89 УК РФ.

Такое наказание будет соответствовать целям наказания, будет соразмерно содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительные наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд подсудимому не назначает с учетом данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в целом при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств существенно снижает общественную опасность личности подсудимого, и дает суду возможность предоставить Кретову шанс доказать свое исправление без реального отбывания лишения свободы. По мнению суда, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного наказания, с возложением дополнительных обязанностей, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ – отвечать целям наказания. Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ – нет. В целях дисциплинирующего воздействия на Кретова суд назначает подсудимому более длительный испытательный срок.

...

...

...

...

...

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила исковое заявление о взыскании с Кретовой Е.В. и Кретова М.В. – родителей подсудимого в возмещение материального ущерба 21088 рублей 23 копейки. Гражданский ответчик – законный представитель Кретова не возражала против возмещения материального ущерба, подсудимый также не возражал против исковых требований потерпевшей.

Изучив требования потерпевшей по возмещению материального ущерба, суд считает необходимым оставить их в настоящем судебном заседании без рассмотрения по следующим основаниям. ... Решение данного вопроса требует отложения дела, что приведет к затягиванию рассмотрения дела в разумные сроки и повлечет нарушение прав участников судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба без рассмотрения, признав за ней в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение заявленных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: ...

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Кретова Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Кретова А.М. следующие обязанности:

- являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных;

- продолжить обучение в учебном заведении и не допускать пропуски учебных занятий в учебном заведении.

Меру пресечения Кретову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1- оставить без рассмотрения. Признать за Потерпевший №1 в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова