Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-54/2015

<адрес> 17 марта 2016 года

Савеловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Михайловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> межрайонного прокурора <адрес> Каретниковой Е.И.,

подсудимого Монина Ю.С.,

защитника – адвоката Головина В.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Монина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина <адрес> со <данные изъяты> образованием, неженатого, неработающего несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Монин Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно

Он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 час. 30 мин. до 08 час. 30 мин., с целью незаконного завладения чужим имуществом прибыл во второй подъезд <адрес>, где на лестничном пролете между первым и вторыми этажами, подошел к пристегнутому металлическим тросовым замком велосипеду «Вива», стоимостью 10000 рублей, перекусил плоскогубцами тросовые замки, завладел велосипедом, с ним скрылся, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО. в указанном выше размере.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознается.

Возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя о рассмотрении дела в особом порядке не поступило, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство подсудимого и, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, ограничился изучением обстоятельств, характеризующих его личность.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Монина Ю.С. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, поскольку он с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ФИО, чем причинил ей значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд в соответствие со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Так суд учитывает, что Монин Ю.С. не имеет жалоб на свое поведение в быту, потерял всех близких родственников, принимает меры к трудоустройству.

Смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд в силу ч. 2 ст. 61 УКРФ принимает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание виновного обстоятельств судом не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Монину Ю.С. наказания в виде исправительных работ

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Мотивов для назначения дополнительного наказания, как и для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не находя оснований для ее изменения или отмены, считает необходимым оставить меру пресечения прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПКРФ подлежат: похищенное имущество потерпевшей - оставлению у потерпевшей по принадлежности, два тросовых замка – выдаче потерпевшей по принадлежности, плоскогубцы – уничтожению, автомашина подсудимого, на которой перевозилось похищенное – оставлению у подсудимого по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Монина ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру пресечения Монину Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: похищенное имущество потерпевшей - оставить у потерпевшей по принадлежности, два тросовых замка, находящиеся в камере хранения ОМВД России по району <адрес> <адрес>, – выдать потерпевшей по принадлежности, плоскогубцы, находящиеся в камере хранения ОМВД России по району <адрес> <адрес>, – уничтожить, автомашину подсудимого ВАЗ-21074 г.р.з. О 654 ВХ 177– оставить у осужденного по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения, в которых ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.Ю. Гапушина