Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-538/2014

Дело № 1-538/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                          23 июля 2014 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соковой А.О., с участием государственного обвинителя – заместителя Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Акименко К.С., подсудимой Михай Д.В., защитника – адвоката Толмачевой Л.Л., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданный АК № <данные изъяты> КА «МГКА», при секретаре Лепиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-538/14 в отношении:

Михай Д.В., <данные изъяты> года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михай Д.В. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение тайного хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так она, <данные изъяты> апреля 2014 года, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, находясь по адресу: <адрес>, на привокзальной площади <адрес> вокзала, в районе подземного перехода к станции «<данные изъяты>» Московского метрополитена, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к ранее не знакомому ФИО5, в целях реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, для отвлечения внимания ФИО5, обняла его за шею и стала разговаривать на отвлеченные темы, при этом, ощупывая карманы одетых на ФИО5 брюк и куртки. Затем, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно вытащила своей рукой из наружного правого кармана куртки, одетой на ФИО5, принадлежащий потерпевшему телефон марки «Explay» модель TV-<данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности для ФИО5 и убрала его в правый карман одетого на ней платья. После чего, с места преступления попыталась скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как перед входом в метрополитен была задержана сотрудниками полиции. Таким образом, своими действиями намеревалась причинить ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимой Михай Д.В. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деяний признала полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Михай Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимой ФИО6 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, на путь исправления не встала, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в ее действиях рецидив, на учете в НД и ПНД не состоит, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. <данные изъяты>), по месту предыдущего отбывания наказания в ФБУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно, по месту предыдущего отбывания наказания в ФБУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> характеризуется формально, заверила суд, что впредь подобного не повториться. Также суд учитывает беременность подсудимой и имеющиеся заболевания.

Полное признание подсудимой своей вины, раскаянье в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Наличие рецидива в действиях ФИО6 суд признает обстоятельством, отягчающим наказание согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, общественную опасность и конкретные обстоятельства содеянного, суд считает, что исправление Михай Д.В. невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения ст. 73, 82 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Михай Д.В., суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При определение размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Михай Д.В. необходимо определить в колонии общего режима.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Михай Д.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной Михай Д.В. исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей, с 22 апреля 2014 года.

Меру пресечения Михай Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: копии кассового чека и коробки из-под телефона хранящиеся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела. Мобильный телефон марки «Explay» модель TV-<данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», сданное в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (квитанция № <данные изъяты>), после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья: А.О. Сокова