Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-538/2013

Дело № 1-538/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 05 августа 2016 года

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:

- председательствующего - судьи Мартыненко А.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – ст. помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Розовой М.В.,

- подсудимого Струняшева Н.В.,

- защитника в лице адвоката Саляхова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- при секретаре судебного заседания Осиповой М.Н.,

- рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Струняшева Н.В., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Струняшев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, находясь у подъезда № <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, во исполнение задуманного, подошел к стоящему около указанного подъезда скутеру марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> принадлежащему А, после чего, действуя тайно от окружающих, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный скутер и с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему А значительный материальный ущерб в размере 20.000 рублей.

Подсудимым Струняшевым Н.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

При этом, Струняшев Н.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое Струняшеву Н.В. преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство Струняшев Н.В. заявил добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Струняшева Н.В. суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Струняшеву Н.В. наказания, суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и изменения которой на менее тяжкую суд оснований не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности; - данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, формально - положительно характеризуется по месту жительства.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, - суд признает в качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Струняшевым Н.В. преступления, а также приведенных выше данных о его личности, суд не находит возможным его исправление без изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы (без дополнительного наказания в виде ограничения свободы), с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Струняшева Н.В., отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу подлежит - хранящийся у потерпевшего А на ответственном хранении скутер марки <данные изъяты> - оставлению по принадлежности, у потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Струняшева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Струняшеву Н.В. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Струняшеву Н.В. исчислять с зачетом периода его содержания под стражей до постановления приговора, – с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит - хранящийся у потерпевшего А на ответственном хранении скутер марки <данные изъяты> - оставить по принадлежности, у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы содержащийся под стражей осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе.

Председательствующий: А.А. Мартыненко