Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-536/2017 | Кража

Дело № 1-536/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2017 судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В.,

при секретаре Афониной Э.В.,

с участием государственного обвинителя Мартыновой О.Ю.,

подсудимой Мусаевой А.А.,

защитника Малыгина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске уголовное дело в отношении

МУСАЕВОЙ А. А., родившейся /________/ ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мусаева А.А. совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, она в период времени 07 часов /________/ до 20:20 часов /________/, находясь в комнате, расположенной в /________/ в г. Томске (комната без номера, вход в комнату расположена напротив входа в указанную квартиру), действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитила с комода, расположенного в комнате, у ФИО6 денежные средства в сумме 8 000 рублей, с похищенным скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала полностью. Подтвердила, что обвинение ей понятно, просила постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указала, что данное решение принято ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Согласился на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и потерпевший.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимой известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия подсудимой Мусаевой А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, её состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Мусаева А.А. совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

В то же время к уголовной ответственности она привлекается впервые, на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется положительно, обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

Наличие малолетнего ребенка, признание вины и добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом отмечает, что оснований для признания в качестве таковых явки с повинной у суда не имеется, поскольку дана она Мусаевой А.А. после того, как правоохранительным органам уже было известно о её причастности к совершению преступления, которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений Мусаевой А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание молодой возраст Мусаевой А.А., наличие у неё семьи, работы и постоянного места жительства, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального отбытия наказания, поэтому назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также характер и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу тоже не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. Решение об отплате труда защитника принято отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Мусаеву А. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Мусаеву А.А. в период испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства, являться в указанный орган для регистрации один раз в два месяца.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мусаевой А.А. в виде подписки о невыезде отменить, а вещественное доказательство – связку ключей, выданную под сохранную расписку потерпевшему, оставить у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья:                                     Галяутдинова Е.В.

Секретарь:                                  Афонина Э.В.