Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-533/2017 | Кража

Дело № 1-533/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                             29 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Житниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Спасенникова П.С.,

подсудимого Маторина М.А., защитника: адвоката Помельникова А.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

МАТОРИНА Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маторин М.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов до 13 часов 30 минут, находясь в супермаркете «Фреш 25», расположенном по адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, с находящейся на счету указанной банковской карты денежными средствами, переданную ему последней в ходе совместного распития спиртных напитков, достоверно зная пин-код от указанной карты, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая наступления таковых, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с использованием банковской карты, посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» №, находившегося по указанному адресу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вставил в банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, после чего произвёл две операции по снятию со счёта ФИО1, при помощи банковской карты, денежных средств на общую сумму 10 000 рублей, тем самым тайно похитив их, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Маторин М.А. совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый в присутствие защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый, защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, от гражданского иска отказался в связи с возмещением ущерба в полном объёме.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. Ранее не судим. По месту проживания характеризуется посредственно, знакомыми характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании пунктов «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления; на основании части 2 статьи 61 УК РФ признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказания помощи матери инвалиду II группы по зрению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления. Также, учитывая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время совершения преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений суд полагает справедливым и законным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ. Такой вид наказания в полной мере будет отвечать целям и задачам наказания.

Срок наказания определяется по санкциям статей с учётом части 2 статьи 49 УК РФ.

По делу гражданским истцом признана ФИО1 на сумму 10 000 рублей. Гражданский истец заявил об отказе от своего иска в связи с возмещением ему ущерба в полном объёме, что в силу пункта 11 части 4, части 5 статьи 44 УПК РФ влечёт прекращение производства по гражданскому иску.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать МАТОРИНА Михаила Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Маторина М.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании ущерба в размере 10 000 рублей в соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, хранящееся при уголовном деле: копия справки о состоянии вклада ФИО1, на одном листе, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий судья                    М.А. Ануфриев