Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-532/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 30 июня 2016 года

Перовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при секретаре Гордеевой Н.С., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Лях Л.Ю.,

подсудимого Бижонова В.А., защитника-адвоката Ефремкина О.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

БИЖОНОВА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. 6 <адрес>, ранее судимого:

-21 февраля 2007 года Перовским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 325 ч. 2, ст. 166 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 08.08.2008 года по отбытию срока наказания;

-31 марта 2010 года Перовским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 09.07.2016 года на основании постановления Россошанского районного суда Воронежской области от 26.06.2016 года от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 5 дней;

-05 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранено условно-досрочное освобождение по приговору от 31.03.2010 года. Освобожденного 04 июня 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бижонов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он 05 марта 2016 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, вступил с ранее знакомым ему установленным лицом в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом распределив свои роли, после чего с целью реализации задуманного 05 марта 2016 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, он (Бижонов В.А.) совместно с установленным лицом, подошли к автомобилю марки «ВАЗ 21070», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4 и припаркованному по вышеуказанному адресу, где, действуя согласно распределенным ролям, установленное лицо путем свободного доступа открыло переднюю пассажирскую дверь автомобиля и, проникнув в салон автомобиля, изнутри открыла все остальные двери автомобиля, стало смотреть по сторонам с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения его (Бижонова В.А.) в случае появления опасности, после чего он (Бижонов В.А.) также проник в салон автомобиля, откуда в присутствии своего соучастника – установленного лица, похитил со штатных мест: две стерео колонки фирмы «Pioneer», стоимостью по 2000 рублей каждая, общей стоимостью 4000 рублей, а его соучастник – установленное лицо похитило из бардачка портмоне из кожи черного цвета фирмы «GRU», стоимостью 1000 рублей, в котором находилось удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО5 серии BTM № о наличии которого установленное лицо не знало и умысла на хищение которого не имело и пустой флакон из-под духов фирмы «She», материальной ценности не представляющие, далее он (Бижонов В.А.) похитил со штатного места лицевую панель от автомагнитолы фирмы «Sony», стоимостью 1000 рублей, а из подлокотника, расположенного между передними сиденьями, похитил автомобильный навигатор марки «MIO», стоимостью 2900 рублей, а всего было тайно похищено имущество на общую сумму 8900 рублей, принадлежащее ФИО4, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму 8900 рублей.

Подсудимый Бижонов В.А. в подготовительной стадии судебного заседания поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением и признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью, осознает последствия постановления приговора без судебного следствия. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против особого порядка. Ходатайство подсудимого об особом порядке судопроизводства было судом рассмотрено и удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бижонов В.А. обосновано и подтверждено материалами дела.

Действия подсудимого Бижонова В.А. квалифицированы верно по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, так как он совместно с установленным лицом, действия по предварительному сговору с ним, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО4, ущерб для которой, с учетом стоимости имущества, является значительным.

При назначении наказания Бижонову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление относится к категории средней тяжести.

Бижонов В.А. ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд относит к обстоятельствам, отягчающим наказание.

К обстоятельствам смягчающим наказание Бижонову В.А., суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, нахождение на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья, а именно наличие ряда тяжких заболеваний.

С учетом тяжести содеянного, общественной опасности преступлений, личности подсудимого и наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что исправление Бижонова В.А. не возможно без изоляции от общества, не находит оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Бижонов В.А. 30.06.2016 года осужден Перовским районным судом г. Москвы по ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание по данному приговору подлежит присоединению в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: портмоне, удостоверение на имя ФИО5, пустой флакон, две стерео колонки, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, надлежит оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

БИЖОНОВА ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединить наказание по первому приговору от 30.06.2016 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 июня 2016 года. Изменить Бижонову В.А. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу и оставить ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: портмоне, удостоверение на имя ФИО5, пустой флакон, две стерео колонки, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО4, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора на руки. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.В. Никишина