Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-53/2017 | Кража

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

<адрес> 16 февраля 2017 года

Судья Советского районного суда <адрес> Саранча Н.И.,

При секретаре – ФИО6,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

Подсудимых – ФИО1, ФИО2,

Защитников подсудимых - адвокатов ФИО12, ФИО9, представивших удостоверения и ордеры,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в городе Волгограде улица имени Тулака <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию поселение, наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ,

и

    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства в городе Волгограде, <адрес>«А» <адрес>. фактически проживающего в городе Волгограде <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы условно-досрочно на 7 месяцев 15 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы скором на 2 года, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 26 дней,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час 50 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на 10 этаже подъезда № <адрес>, где ФИО1 сообщил ФИО2, что ему заведомо известно о факте хранения двух велосипедов в подсобном помещении, расположенном на 14 этаже этого же подъезда того же дома. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и он предложил ФИО1 похитить вышеуказанные велосипеды, на что последний согласился, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение данного преступления. При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и, в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО2, который, в свою очередь, должен был разбить стекло двери указанного подсобного помещения и открыть задвижку запирающего устройства, после чего ФИО1 совместно с ФИО2 проникнут в подсобное помещение и совершат тайное хищение велосипедов. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 поднялись по пожарной лестнице на 14 этаж подъезда № <адрес>, после чего ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи обнаруженной там же стеклянной бутылки, разбил стекло двери, ведущей в подсобное помещение, и, через образовавшееся отверстие, просунув внутрь руку, изнутри открыл задвижку запирающего устройства. В это время ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы, в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО2 Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, ФИО1 и ФИО2 вдвоем через дверной проем незаконно проникли в подсобное помещение, расположенное на 14 этаже подъезда № <адрес>, являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитили: велосипед марки «Stels», фиолетового цвета, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1; велосипед четырехколесный, розового цвета, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 и ФИО2с места совершения преступления скрылись, а в последствии распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 500 рублей, Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1 500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 после консультации со своими адвокатами и в их присутствии заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, в содеянном раскаивались.

Защитники подсудимых – адвокаты ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что проконсультировали своих подзащитных о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые тем понятны; поддержали ходатайство последних о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представили суду заявления, в которых выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке (том 1 л.д.160, 162).

Государственный обвинитель ФИО10 так же высказал суду свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого, по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимым руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории.

ФИО1 ранее судим, инкриминируемое преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 степени», на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных деяний.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной (том 1 л.д. 29). При этом отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в виду чего наказание ему назначается еще и по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1 и его образе жизни, суд приходит к выводу о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, в виду чего назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем окончательное наказание данному подсудимому назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ. Принимая во внимание, что все совершенные им преступления относятся к категории средней тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО1 отбывать наказание в колонии-поселении.

ФИО2 ранее судим и отбывал лишение свободы, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, занимается трудовой деятельностью без официального трудоустройства, фактически создал семью и принимает участие в воспитании, содержании несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к противоправному поведению.

Смягчающими наказание ФИО11 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной (том 1 л.д.26).

Отягчающим наказание ФИО11 обстоятельством суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, учитывая обстоятельства совершения инкриминируемого преступления (именно он предложил его совершить, обеспечил проникновение в иное хранилище), данные о его личности (неоднократно судим за совершение умышленных преступлений), суд не считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого и его образе жизни (систематически совершал административные проступки, условное осуждение по предыдущему приговору отменялось из-за неисполнения им возложенных судом обязанностей), суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО11 без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы и не применяет положение ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Материалами уголовного дела установлено, что совершенной кражей ФИО1 и ФИО11 совместно причинен имущественный вред потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, каждой, в размере 1 500 рублей, и до настоящего времени он не возмещён, в связи с чем заявленные ими иски (т.1 л.д. 17, 22) подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания указанных суммы с подсудимых в солидарном порядке.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ФИО1 по совокупности приговором наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбытия наказания период заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ФИО2 наказание по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке возмещение материального ущерба в пользу потерпевших: Потерпевший №1 – 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек; Потерпевший №2 – 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденными ФИО1 и ФИО2 в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья:                                 Н.И. Саранча