Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-528/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.,

при секретаре Шабашовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти Сергеева Ю.Д.,

защитника в лице адвоката Горбачевой Н.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Марачева И.В.,

потерпевшей Каныгиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-528/17 по обвинению

Марачева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марачев И. В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, более точное время следствием не установлено, находясь <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, подошел к торговой секции №, расположенной на третьем этаже вышеуказанного торгового дома, воспользовавшись тем, что на третьем этаже вышеуказанного торгового дома «<данные изъяты>» покупатели и сотрудники данного магазина отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя возникший преступный, корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, где реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, целенаправленно подошел к торговой секции №, расположенной в ТД «<данные изъяты>», и действуя целенаправленно, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> тем самым незаконно проникнув на территорию торговой секции №, то есть в помещение, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ранее ему незнакомой Каныгиной J1.A., а именно: сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>рублей, с сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты>» абонентский номер<данные изъяты>, не представляющий материальную ценность; косметические средства: гель креативный прозрачный, объемом 15 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью <данные изъяты> рублей, камуфлирующий УФ-гель (нежный лепесток), в количестве 1 штуки,стоимостью <данные изъяты> рублей, камуфлирующий УФ-гель (чайная роза), в количестве 3-х штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственномуусмотрению. Своими умышленными преступными действиями Марачев И.В. причинилпотерпевшей Каныгиной ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Марачевым И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.При этом Марачев И.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном (или апелляционном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Марачева И.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Марачева И.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Марачев И.В. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством смягчающим наказание в силу ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, наличие заболеваний - <данные изъяты>.

Признанное судом смягчающими обстоятельство не являются исключительным, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность содеянного подсудимым, либо его личность, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлению средней тяжести, данные о его личности, конкретные обстоятельства дела, <данные изъяты> отношение подсудимого к содеянному и влияние наказания на его исправление, который заверил суд, что намерен встать на путь исправления, имеет постоянное место жительства.

Суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного, более мягкого, наказания не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, предупреждению совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным исправление Марачева И.В. в настоящее время без изоляции от общества и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Марачева Игната Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать Марачеву И.В. условным с испытательным сроком два года.

Обязать Марачева И.В. в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога на предмет лечения от наркотической зависимости, при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти лечение, назначенное врачом.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Марачеву И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья