Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-528/2015 | Судебная практика

Дело № 1-528/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 июля 2016 года.

Судья Чертановского районного суда г. Москвы Маркина Н.Н., с участием с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Мешкова Д.А., подсудимых Данелия В.В. и Юнусова Н.Г.о., защитников – адвокатов : Ибрагимова Р.Б. (ордер №, удостоверение №); Буевой Н.А. (ордер №, удостоверение №), при секретаре Зейналян Л.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ДАНЕЛИЯ В.В., <данные изъяты>

ЮНУСОВА Н.Г.о, <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данелия В.В. и Юнусов Н.Г.о. совершили покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, но при этом преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно: они, имея преступный умысел направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 02 часов 15 минут, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли в его совершении. Во исполнение достигнутой преступной договоренности, из корыстных побуждений, они, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут, действуя согласно распределению ролей, подошли к припаркованному по адресу: г<адрес>, автомобилю марки «БМВ Х6» с г.р.з. №, принадлежащему гражданке ФИО8 Затем они, полагая, что действуют тайно и за их действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение зеркала заднего вида с указанного автомобиля, в то время как Юнусов Н.Г.о., стоя рядом с вышеуказанным автомобилем, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Данелия В.В. о возможной опасности, то последний, открепил от пластмассового основания зеркала заднего вида с правой стороны автомобиля зеркальное полотно, после чего, используя заранее приисканные для совершения данного преступления кусачки, перекусил провода и, с похищенным зеркальным полотном, стоимость которого составляет <данные изъяты> 76 копеек, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Юнусовым Н.Г.о. пытались скрыться. Однако, они не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления. В случае доведения преступления до конца, Данелия В.В. и Юнусов Н.Г.о. могли бы причинить ФИО8, не значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> 76 копеек.

Подсудимые Данелия В.В. и Юнусов Н.Г.о. вину в совершении указанного преступления признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявили ходатайство о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, так как было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ после консультации с защитниками и государственный обвинитель, а также потерпевшая, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Данелия В.В. и Юнусов Н.Г.о<данные изъяты>

Действия подсудимых Данелия В.В. и Юнусова Н.Г.о. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть пытались совершить кражу – тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, но при этом преступление не было доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции и, попытка совершения ими кражи зеркала заднего вида с автомобиля марки «БМВ Х6» с г.р.з. №, стоимостью <данные изъяты> 76 копеек, была пресечена и, ущерб на вышеуказанную сумму потерпевшей ФИО8 не был причинен.

Назначая наказание подсудимым Данелия В.В. и Юнусову Н.Г.о., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, все обстоятельства дела, роль каждого в содеянном и, данные, характеризующие их личности.

Подсудимые Данелия В.В. и Юнусов Н.Г.о. на учетах в НД и ПНД не состоят, являются лицами, не имеющими судимостей, по месту жительства жалоб на них не поступало.

Подсудимые Данелия В.В. и Юнусов Н.Г.о. в содеянном раскаиваются, вину осознают, их желание слушать дело в особом порядке, потерпевшая к ним претензий не имеет, имущество возвращено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Данелия В.В. и Юнусова Н.Г.о. не установлено.

При назначении наказания подсудимому Данелия В.В., суд учитывает справки с места его работы, работает на двух работах, положительно характеризуется, имеет на иждивении мать – пенсионерку, то есть имеются основания для назначения ему наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Юнусова Н.Г.о. суд считает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимым Данелия В.В. и Юнусов Н.Г.о. суд считает возможным не применять к последним дополнительный вид наказания, как ограничение свободы.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что подсудимым Данелия В.В. и Юнусову Н.Г.о. следует назначить наказание в виде штрафа и, в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2016 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подсудимых Данелия В.В. и Юнусова Н.Г.о. следует освободить от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ДАНЕЛИЯ В.В. и ЮНУСОВА Н.Г.о признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и каждому назначить наказание в виде штрафа:

ДАНЕЛИЯ В.В. в размере <данные изъяты>, который обратить в доход государства;

ЮНУСОВУ Н.Г.о в размере <данные изъяты>, который обратить в доход государства.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2016 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ДАНЕЛИЯ В.В. и ЮНУСОВА Н.Г.о от назначенного наказания в виде штрафа – освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Данелия В.В. и Юнусову Н.Г.о. - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства : зеркальный элемент бокового зеркала заднего вида с правой стороны от автомобиля марки «БМВ Х6» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8; видеозапись на CD-R диске «Verbatim» - хранить при уголовном деле; кусачки для ногтей, хранящиеся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья :