Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-525/2017 | Кража

Дело № 1-525/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года                            г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

Председательствующий - судья Литвинов О.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Красноярска Бажанова Д.В.,    потерпевшего ФИО1

подсудимого Серякова А.В.,     защитника Прыгуна А.Г., по ордеру № 3132

при секретаре Жибчук О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серяков, родившегося <данные изъяты> судимого:

1) 18.03.2009 Березовским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединены наказания по предыдущим приговорам и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 26.08.2011 по отбытии срока;

2) 13.01.2016 Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 14.06.2017 условное осуждение было отменено, направлен в места лишения свободы,

обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серяков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Серяков А.В., находился по адресу: г. <адрес> где у него в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего последнему. Осуществляя задуманное, в указанный день в период с 13 часов до 17 часов, точное время следствием не установлено, Серяков А.В., находясь в кухне квартиры № <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил со стола на кухне сотовый телефон «Philips S326» стоимостью 5000 рублей с картой памяти на 16 Гб стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Серяков А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Серяков А.В. вину признал в присвоении телефона ФИО1, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. он распивал спиртные напитки, находясь по адресу: <адрес>, где находился ФИО1, у которого при себе был сотовый телефон. На телефоне играла музыка. В ходе распития спиртного ФИО1 стал засыпать, и его увели в комнату, но перед тем как уйти ФИО1 передал ему сотовый телефон для сохранности. Телефон он убрал к себе в карман. Потом он поехал на работу, а телефон решил сдать в ломбард только на следующий день, так как нуждался в деньгах.

Однако в ходе предварительного следствия Серяков говорил, что после передачи ему телефона ФИО1, он решил, что ФИО1 не вспомнит о том, что передал ему сотовый телефон, в связи с чем решил его продать. ДД.ММ.ГГГГ он продал похищенный сотовый телефон малознакомому ФИО2 за 3000 рублей. (л.д. 118-120)

Кроме собственного частичного признания вина Серякова А.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО1, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он приехал к ФИО3 в гости по адресу: <адрес> Они распивали спиртные напитки. Позднее к ним присоединился Серяков и его сожительница ФИО4. У него при себе был сотовый телефон «Philips S 326», который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 7490 рублей. На телефоне была включена музыка, и он лежал на столе. Так как он достаточно сильно опьянел, его проводили до кровати, и он уснул, при этом телефон его оставался на кухне. Серякову телефон на хранение он не передавал. Примерно в 17 часов этого же дня он проснулся и обнаружил, что его сотовый телефон отсутствует. Все кроме Серякова находились дома. Он остался ночевать у ФИО3, но Серяков так и не вернулся, на звонки по телефонам не отвечал. Он понял, что хищение его сотового телефона совершил именно Серяков. У него был похищен сотовый телефон «Philips S 326 », который с учетом износа он оценил в 5000 рублей, в который была вставлена карта памяти стоимостью 500 рублей. Причиненный ему ущерб в общей сумме 5500 рублей является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 20000 рублей, он арендует квартиру за 11000 руб.

     Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время у нее в гостях находились ФИО1 Серяков А.В., ФИО4 ФИО3 ФИО5, которые распивали спиртные напитки на кухне. Она заходила один раз на кухню и видела, что у ФИО1 был сотовый телефон, который лежал на столе, на нем играла музыка. Примерно в 16 часов этого же дня ФИО1 стал засыпать, и его отвели в комнату спать. Уже в вечернее время ФИО1 обнаружил, что его сотовый телефон пропал. На тот момент все, кроме Серякова А.В., были в квартире. Она поняла, что сотовый телефон похитил именно Серяков, так как он интересовался телефоном и единственный покинул квартиру (л.д.71-73).

Показаниями свидетеля ФИО3 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в дневное время у них в гостях находились ФИО1 Серяков А.В., ФИО4 ФИО5 которые распивали спиртные напитки на кухне. Он видел, что у ФИО1 при себе имелся сотовый телефон, на котором была включена музыка. Серяков А.В. несколько раз брал телефон ФИО1 чтобы переключить музыку. ФИО1. через некоторое время стал засыпать, так как был пьян и его отвели в комнату спать. В вечернее время ФИО1 проснулся и обнаружил, что его сотового телефона нет. Дома в тот момент находились все, кроме Серякова А.В., которого все и заподозрили в хищении (л.д.75-77).

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая дала показания, аналогичные показаниям ФИО3 (л.д.79-81).

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что работает в ОП № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» в должности о/у ОУР ОП № 3 г. Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что в ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» находится Серяков. По приезду в ОП № 4 Серяков добровольно признался в совершенном преступления, а именно в том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире <адрес> он тайно похитил сотовый телефон «Philips», который продал в ломбард «Золотой апельсин», расположенный по пр. Красноярский рабочий. Серяков собственноручно без морального и физического влияния написал чистосердечное признание. (л.д.88-90)

А также следующими материалами дела:

- Заявлением ФИО1 от 19.01.2017 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило из квартиры <адрес> принадлежащий ему сотовый телефон «Филипс» стоимостью 5500 рублей, ущерб является значительным. (л.д. 14)

- Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2017 квартиры № <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.31-34).

- Протоколом очной ставки от 05.10.2017 между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым Серяковым А.В., в ходе которой ФИО1 пояснил, что когда он уходил спать, его телефон оставался на кухне, он его никому не передавал и распоряжаться не разрешал. Серяков А.В. пояснил, что ФИО1 перед тем как уйти спать передал ему сотовый телефон на сохранность (л.д.124-127).

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Серякова А.В. от 06.10.2017, в ходе которого последний, находясь в квартире <адрес>, указал в кухне на место, где лежал принадлежащий ФИО1 сотовый телефон, после чего, находясь по адресу: г<адрес>, указал на помещение, в котором ранее находился ломбард, в котором он продал похищенный сотовый телефон сотрудник у ломбарда (л.д.129-133).

- Протоколом чистосердечного признания Серякова А.В. от 21.06.2017, в котором последний признался в том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: г. <адрес> похитил сотовый телефон «Philips», который продал за 3500 рублей (л.д.98).

В ходе предварительного следствия Серякову А.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 5117/д от 02.10.2017 г., согласно заключению которой Серяков, ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты>

Действия Серякова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд не может согласиться с позицией защиты о переквалификации содеянного ввиду возникновения у Серякова умысла на обращение в свою пользу телефона уже после того, как потерпевший сам отдал телефон Серякову на хранение, поскольку это опровергается как показаниями ФИО1 так и свидетелей ФИО3 ФИО5 – потерпевший добровольно на хранение Серякову свой телефон не передавал.

У суда не возникло сомнений, что Серяков А.В. по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности в порядке ст. 19 УК РФ, исходя из имеющихся в материалах дела документов о личности, заключения экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление. Серяков совершил преступление средней тяжести, поддерживает фактические брачные отношения, от которых есть дети; на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у психиатра состоит с диагнозом - легкая умственная отсталость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Серякова, учитываются: чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив. Его образует, в том числе, судимость от 18.03.2009 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, а присоединенные по данному приговору наказания погашены.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого судом не может быть учтено в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку на это нет ссылки в фабуле обвинения.

С учетом всех обстоятельств, в целях исправления подсудимого и соблюдения положений ст. 6, 43 УК РФ суд считает необходимым назначить Серякову наказание в виде реального лишения свободы, но при наличии смягчающих обстоятельств – без дополнительного наказания; а также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 (изменение категории преступления), ст. 64 УК РФ и более мягкого наказания. Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Судьба вещественных доказательств решается по правилам ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению заявленный ФИО1 гражданский иск, который Серяков А.В. признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Серяков признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13.01.2016 всего назначить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Серякову А.В. – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, содержать его в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Срок отбывания наказания исчислять с 19 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый чек на сотовый телефон «Philips S326», фотографию коробки от телефона и детализацию абонентских соединений - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Серяков в пользу ФИО1 5500 рублей в возмещение ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обращения с жалобой, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем видео-конференцсвязи, указав на это в своей жалобе.

    Председательствующий                        О.А. Литвинов