Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-523/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «15» декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска: Главацких Т.С.,

подсудимых: Семёнова В.В. и Чечкина О.С.,

защитника – адвоката: Агаршева С.А., представившего удостоверение /________/ от 12.02.2014 и ордер /________/ от /________/, Карабец Ю.С., представившей удостоверение /________/ от /________/ и ордер /________/ от /________/,

при секретарях: Климентьевой К.С.,

а так же представителе потерпевшего АО «/________/» - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

СЕМЁНОВА В.В., /________/ судимого:

- 14.01.2016 года Кировским районным судом г. Томска, с учётом постановления Советского районного суда г. Томска от о продлении испытательного срока по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год и 7 месяцев, с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- 02.11.2017 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно,

ЧЕЧКИНА О. С., /________/, судимого:

- 29.09.2017 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года;

- 14.12.2017 года приговором мирового судьи судебного участка /________/ Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Семёнов В.В. и Чечкин О.С. совершили квалифицированную кражу, группой лицо по предварительному сговору в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так, Семенов В.В. и Чечкин О.С., в период с 09 часов 30 минут 27 июля 2017 года по 19 часов 00 минут 04 августа 2017 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, договорились между собой похитить из торгового зала магазина «/________/» по /________/ спиртные напитки. С этой целью, Семенов В.В. и Чечкин О.С., действуя совместно и согласованно прошли в помещение указанного магазина, где убедились, что сотрудники магазина не осуществляют должного контроля за сохранностью товара в магазине и за их преступными действиями не наблюдают. После чего, Семенов В.В. взял с витрины в магазине «/________/» одну бутылку со спиртным напитком, а Чечкин О.С. - три бутылки со спиртными напитками, принадлежащие АО «/________/». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Семенов В.В. и Чечкин О.С. с похищенным имуществом вышли из магазина, скрывшись с места совершения преступления, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Семенов В.В. и Чечкин О.С., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитили принадлежащее АО «/________/» имущество на общую сумму 2907, 61 рублей, а именно:

-одну бутылку виски «Джим Бим» емкостью 0,7 л стоимостью 772,18 рублей;

-одну бутылку напитка спиртного «Джим Бим Эппл» емкостью 0,7 л стоимостью 1048,03 рублей;

-одну бутылку текилы «Сомбреро Сильвер 100% Агава» емкостью 0,7 л стоимостью 555,3 рублей;

-одну бутылку рома «Олд Монк» емкостью 0,75 л стоимостью 532,10 рублей, чем причинили АО «/________/» имущественный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемые Семёнов В.В. и Чечкин О.С. заявили ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Семёнов В.В. и Чечкин О.С. подтвердили, что обвинение им понятно, согласились со всем объёмом предъявленного им обвинения, поддержали своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение ими принято добровольно без какого-либо принуждения, после консультаций с защитниками и они осознаёт характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защитники Агаршев С.А. и Карабец Ю.С. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Главацких Т.С. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

По окончании предварительного следствия представитель потерпевшего юридического лица ФИО17 выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство Семёнова В.В. и Чечкина О.С., поддержанное защитниками Агаршевым С.А. и Карабец Ю.С., учитывая согласие государственного обвинителя Главацких Т.С., представителя потерпевшего ФИО11 на особый порядок рассмотрения дела, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемыми Семёновым В.В. и Чечкиным О.С. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитниками.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ подсудимым известны и понятны.

Подсудимые Семёнов В.В. и Чечкин О.С. обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч. 1 ст. 314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Семёнова В.В. и Чечкина О.С. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Семёнову В.В. и Чечкину О.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимых, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни его семей.

Суд принимает во внимание, что Семёнов С.А. и Чечкин О.С. полностью согласились с обвинением, дали по делу признательные показания, о совершении преступления сообщили в явках с повинной, которые признаны судом добровольным сообщением о преступлении, искренне раскаялись в содеянном и учитывает их поведение, как активное способствование раскрытию, расследованию преступления. Эти отмеченные обстоятельства, в том числе явки с повинной, суд признаёт в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Семёнов С.А. и Чечкин О.С. добровольно возместили ущерб от преступления, поэтому в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, данное обстоятельство признано судом смягчающим наказание.

Наличие малолетнего ребёнка у Чечкина О.С., в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд так же признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ими преступления, личности каждого подсудимого, суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние способствовало совершению ими преступления. Сами подсудимые Семёнов С.А. и Чечкин О.С. в судебном заседании пояснили, что нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению ими преступления.

Совершённое подсудимыми преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции №3 УМВД России по г. Томску оба подсудимые характеризуется удовлетворительно (л.д.91, 133), а своими соседями Семёнов В.В. характеризуется положительно.

На учётах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра Семёнов В.В. и Чечкин О.С. не состоят (л.д.81;82;120 ).

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, который находятся в молодом возрасте, имеют постоянное место жительства, работали и имели законный источник дохода, Чечкин О.С. воспитывает малолетнего ребёнка.

В то же время суд учитывает, что Семёнов В.В. и Чечкин О.С. совершили преступление корыстной направленности, а Семёнов В.В. в период испытательного срока при условном осуждении за корыстное преступление и считает, что цели уголовного наказания в отношении них могут быть достигнуты при назначении им наказания в виде исправительных работ.

По этим же обстоятельствам и с учётом данных, характеризующих личность Семёнова В.В. суд находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от 14.01.2016 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ..

В этом случае отмеченный приговор от 14.01.2016 года подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с наличием не исполненного приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 02.11.2017 года в отношении Семёнова В.В., который постановлен после совершения им преступления по настоящему делу, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (совокупность преступлений).

Поскольку после совершения преступления Чечкин О.С. был осуждён приговором Кировского районного суда г. Томска от 29.09.2017 года к лишению свободы условно, поэтому в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, отмеченный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Кроме этого, Чечкин О.С. осуждён приговором мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Томска от 14.12.2017 года к штрафу в размере 5000 рублей, поэтому окончательное наказание Чечкину следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом наказания, назначенного отмеченным приговором.

Оснований для применения в отношении Семёнова В.В. и Чечкина О.С. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности для применения к подсудимым правил, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ о смягчении категории преступления, поскольку по делу имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему нецелесообразно.

В удовлетворении заявленного потерпевшим АО «/________/» ФИО20 гражданского иска, в рамках уголовного дела на сумму 2907,61 рубля, следует отказать, в связи с полным возмещением ущерба подсудимыми.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать СЕМЁНОВА В.В. и ЧЕЧКИНА О. С., виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание каждому по 1 (одному) году исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 02.11.2017 года, окончательно назначить Семёнову В.В. наказание 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Томска от 14.12.2017 года, окончательно назначить Чечкину О.С., наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием в доход государства 10% его заработка со штрафом 5000 (пять тысяч) рублей.

Срок наказания осужденным Семёнову В.В. и Чечкину О.С. исчислять с момента фактического отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении условно осужденных Семёнова В.В. и Чечкина О.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 14.01.2016 в отношении Семёнова В.В. об условном осуждении исполнять самостоятельно.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 29.09.2017 года в отношении Чечкина О.С. об условном осуждении исполнять самостоятельно.

Признанный вещественным доказательством, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «/________/», хранить при уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска представителя АО «/________/» - ФИО11 на сумму 2907,61 рубля, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Семёновым В.В., содержащимся под стражей по другому делу, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: - подписано –

/________/

/________/