Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-522/2017 | Кража

Дело № 1-522/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ростов-на-Дону 16 ноября 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого Суховеева В.М.. <данные изъяты> ранее не судимого,

защитника адвоката Эналиевой Н.Р., представившей ордер № 61471 от 21.09.2017 года,

при секретаре Филенко А.П.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Суховеева В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Суховеев В.М. органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, находясь в домовладении, расположенном но адресу: <адрес>, примерно в 23 часа 50 минут 23.08.2017 года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола, находящегося в вышеуказанном домовладении, тайно от окружающих, путем свободного доступа, совершил хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего Потерпевший №1 Похищенное имущество Суховеев В.М. обратил в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного расследования действия Суховеева В.М. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в подготовительной его части, потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Суховеева В.М. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что между ним и подсудимым Суховеевым В.М. достигнуто примирение, причиненный вред подсудимый Суховеев В.М. ему возместил в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера он к Суховееву В.М. не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего.

Подсудимый Суховеев В.М. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 поддержал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив суду, что в предъявленном ему обвинении он свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается, осознает, что это основание не является реабилитирующим.

Адвокат Эналиева Н.Р., осуществляющая защиту интересов подсудимого Суховеева В.М., также поддержала заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство.

Представитель государственного обвинения выразил свое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Суховеева В.М. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимый Суховеев В.М. и потерпевший примирились, при этом подсудимым полностью заглажен причиненный потерпевшему вред. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего не имеется.

Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он добровольно и осознано ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Суховеева В.М., так как последний причиненный ему вред возместил в полном объеме.

Как видно из материалов уголовного дела, Суховеев В.М. 29.10.2014 года осужден приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2014 года удовлетворено ходатайство Суховеева В.М. о предоставлении рассрочки исполнения приговора Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.10.2014 года в части уплаты штрафа в размере <данные изъяты> рублей, постановлено рассрочить взыскание штрафа в размере <данные изъяты> рублей с осужденного Суховеева В.М. в доход государства на 8 месяцев по <данные изъяты> рублей ежемесячно, до полного погашения суммы.

В судебном заседании установлено, что в материалах уголовного дела, находящегося в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону, имеется квитанция об уплате штрафа в размере 5000 рублей, о чем свидетельствует ответ Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.10.2017 года.

В судебном заседании Суховеев В.М. сообщил суду, что штраф в размере <данные изъяты> рублей им уплачен, что объективно ни чем не подтверждено.

Между тем, учитывая, что согласно постановлению Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2014 года рассрочено взыскание штрафа в размере <данные изъяты> рублей с осужденного Суховеева В.М. в доход государства на 8 месяцев по <данные изъяты> рублей ежемесячно, то штраф подлежал уплате до августа 2015 года включительно.

Вместе с тем, Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» установлен исчерпывающий перечень лиц, и категории преступлений, в отношении которых оно может быть применено.

Согласно п. 4 вышеуказанного Постановления, подлежат освобождению от наказания, в частности, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Отсутствуют обстоятельства, установленные п. 13 вышеуказанного Постановления, в силу которых действие вышеуказанного Постановления не распространяется, под действие указанного Постановления Суховеев В.М. подпадает.

В силу п. 12 вышеуказанного Постановления, судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п.п. 1-4 и 7-9 вышеуказанного Постановления, подлежит снятию.

С учетом вышеуказанного суд не усматривает оснований для того, чтобы считать, что на день совершения преступления, имевшего место 23.08.2017 года, в совершении которого обвиняется Суховеев В.М., он имел судимость по приговору от 29.10.2014 года, так как в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Таким образом, Суховеев В.М. ранее не судим, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и позиции подсудимого Суховеева В.М. установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым Суховеевым В.М. потерпевшему, полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Суховеева В.М. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

1. Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Суховеева В.М. в связи с примирением сторон, - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении Суховеева В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Суховеева В.М., - отменить.

4. Вещественное доказательство: сотовый телефон, указанный в постановлении от 24.08.2017 года (л.д. 33, 34, 35) – считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: