Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-521/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 сентября 2016 года

Бутырский районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи Васильевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Косоруковой А.Б., подсудимого Вишневского Е. В. и его защитника в лице адвоката Новоселова-Чурсина С.С., представившего удостоверение №4037, выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный номер в реестре адвокатов по г.Москве 77/2925 и ордер № от 22 июля 2016 года, выданный КА «МГКА» АК № «Бутырская», при секретаре Фаталиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-521/2016 года в отношении:

Вишневского Е. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вишневский Е. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 17 мая 2016 года, примерно в 06 часов 00 минут, находясь в помещении межквартирного холла, расположенного на 6 этаже <адрес> в г. Москве, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда неустановленной марки, стоимостью 7000 рублей, и самоката марки «OxeLo», стоимостью 2 800 рублей, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно с соучастником- лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, организованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно от окружающих, путем свободного доступа, согласно распределению преступных ролей, в соответствии с заранее достигнутой устной договоренностью, взяв в руки, похитил хранившийся в указанном помещении самокат марки «OxeLo», в то время как его соучастник – лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взяв в руки, похитил велосипед неустановленной марки, принадлежащие гр-ну ФИО4, после чего с похищенным имуществом совместно со своим соучастником – лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 9800 рублей.

Подсудимый Вишневский Е.В. подтвердил изложенные в описательной части настоящего приговора обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, причину своего преступного поведения объяснил нахождением в состоянии алкогольного опьянения и глупостью со своей стороны, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Вишневскому Е.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Вишневским Е.В. суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Вишневский Е.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитниками, подсудимый Вишневский Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший ФИО4, который претензий к подсудимому не имеет, наказание оставляет на усмотрение суда, защитник не возражают против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Вишневского Е.В. суд квалифицирует по п.«а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, осознавая противоправный характер своих действий, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому Вишневскому Е.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, а именно: Вишневский Е.В. на учете в ПНД и НД не состоит, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется; в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Однако, суд учитывает то обстоятельство, что Вишневский Е.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом г.Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 19.12.2016г. по отбытии срока наказания; 26 марта 2016 года Бутырским районным судом г.Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28.10.2016г. по отбытии срока наказания, и имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, вновь совершил аналогичное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в связи с чем, в действиях Вишневского Е.В. имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд назначает подсудимому Вишневскому Е.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления при наличии не снятых и не погашенных судимостей, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, в частности в применении ст. 73 УК РФ, а согласуясь с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что судом были установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а так же учитывая мнение потерпевшего ФИО4, не настаивающего на строгом наказании, суд в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ назначает Вишневскому Е.В. наказание без учета рецидива преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Вишневского Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 ( один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Вишневскому Е. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 08 сентября 2016 года.

Вещественные доказательства по делу: самокат марки «OxeLo» и велосипед неустановленной марки, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Н. В. Васильева