Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-516/2017 | Кража

Дело № 1-516/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барнаул 22 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Бураковой М.К.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Пашковой Т.Б.,

подсудимой Дубровиной Н.Е.,

защитника – адвоката Юферева А.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Дубровиной Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>., зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по <адрес> в <адрес>, судимой:

1.      16.12.2016г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; наказание не исполнено,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая тайно похитила имущество Д.К., причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В период между 02.30 час. и 04.00 час. ДД.ММ.ГГГГ у Дубровиной, находящейся в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Мырзак, находящегося в квартире по указанному адресу, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Дубровина, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению ею задуманного, взяла с дивана, расположенного в указанной квартире и обратила в свою пользу, тем самым тайно похитив, принадлежащий Д.К., сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 38000 рублей в чехле, стоимостью 1500 рублей с двумя сим-картами, материальной ценности для потерпевшего не представляющими.

После чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д.К. значительный материальный ущерб в размере 39500 рублей.

В суде подсудимая вину признала полностью.

Учитывая, что Дубровина после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердила в судебном заседании,

осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

потерпевший не возражал против принятия решения в особом порядке (в том числе л.д. №),

обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Дубровиной подлежат квалификации по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимой наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливалось, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления вызывает у суда сомнения.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичный возврат похищенного потерпевшему, молодой трудоспособный возраст подсудимой, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы и удовлетворительную - участкового уполномоченного полиции, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи.

Учитывая, что в момент добровольного сообщения Дубровиной о совершенном ею преступлении правоохранительным органам были известны как обстоятельства совершения преступления, так и лицо, совершившее преступление, у суда отсутствуют основания для признания такого заявления в качестве смягчающего наказания обстоятельства как явка с повинной (л.д.№), в то же время указанное добровольное сообщение о преступлении признается и учитывается судом в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимой умышленного преступления корыстной направленности, в период непогашенной судимости за преступление аналогичной направленности, данные о личности подсудимой, с учетом представленного характеризующего ее материала, мнение потерпевшего о наказании подсудимой, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции ее от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дубровину Н.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле, переданный потерпевшему Д.К. – оставить последнему по принадлежности,

- копию чека на сотовый телефон «<данные изъяты>», копию коробки на сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной – в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова