Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-516/2015

дело 1-516/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 22 июля 2016 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., единолично, с участием

государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Краль Г.И.,

защитника адвоката Беляловой Т.С., представившей удостоверение № 695 и ордер № 998,

подсудимого Сергунина И.В.

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Исаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сергунина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого 26 декабря 2016 года Черемушкинским районным судом г.Москвы по ст. 161 ч. 2 п. «г», 325 ч. 2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 10 декабря 2016 года по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сергунин И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, 04 марта 2016 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в <адрес> по <адрес>, реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, проник в одну из комнат указанной квартиры, где с кровати тайно похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук марки «Тошиба САТЕЛЛИТ Л775-12Ф» («Toshiba SATELLITE L775-12F», стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым впоследствии скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Сергунин И.В. полностью признав свою вину по предъявленному обвинению и согласившись со всеми предъявленными обвинением доказательствами, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинении изложены правильно. О содеянном он сожалеет, и раскаивается в содеянном. Исковые требования потерпевшей не признает в полном объеме, поскольку похищенное им имущество возвращено и храниться в отделе полиции.

Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав участников процесса, приходит к следующему: наказание за преступление предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Сергунин И.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый с материалами уголовного дела и предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, без какого-либо принуждения, согласовав его со своим адвокатом, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, в связи с чем, суд находит возможным, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Сергунина И.В. в инкриминируемом ему деянии. Действия Сергунина И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В удовлетворении заявленного потерпевшей ФИО1 гражданского иска о взыскании с Сергунина И.В. в счет возмещения, причиненного потерпевшей в результате хищения у нее ноутбука, ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым отказать, поскольку похищенное у нее имущество обнаружено и подлежит возвращению потерпевшей, то есть причиненный ей в результате хищения материальный ущерб возмещен. В удовлетворении исковых требований потерпевшей о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного ей в результате кражи, суд полагает необходимым отказать, поскольку Закон не предусматривает возмещения морального вреда по преступлениям против собственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, работает, положительно характеризуется по месту жительства, похищенное имущество потерпевшей возвращено, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, явился в органы внутренних дел с повинной, что признаётся судом обстоятельствами смягчающими наказание. Однако, подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает в действиях Сергунина И.В. рецидив преступлений, что признает обстоятельством отягчающим наказание, и полагает, что наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ. Так же при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Учитывая все обстоятельства совершения Сергуниным И.В. преступления, его личность, а так же характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, условия жизни подсудимого и его материальное положение, суд не находит основания для назначения Сергунину И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и степени его общественной опасности, суд не находит основания для изменения категории данного преступления, совершенного Сергуниным И.В. на менее тяжкую категорию.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором следует отбывать Сергунину И.В. наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, считает необходимым на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначить Сергунину И.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает похищенные у потерпевшей ФИО1 ноутбук марки «Тошиба САТЕЛЛИТ Л775-12Ф» («Toshiba SATELLITE L775-12F», хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по району Ясенево г. Москвы по квитанции № 47 от 18 июня 2016 года, в соответствии с п.4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть по принадлежности у законному владельцу – потерпевшей ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Сергунина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сергунину И.В. исчислять с 22 июля 2016 года.

Меру пресечения Сергунину И.В. изменить на заключение под стражу. Взять Сергунина И.В. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Тошиба САТЕЛЛИТ Л775-12Ф» («Toshiba SATELLITE L775-12F», хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по району Ясенево г. Москвы по квитанции № 47 от 18 июня 2016 года, вернуть по принадлежности у законному владельцу – потерпевшей ФИО1.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО1 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Черемушкинский районный суд г. Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                           Н.В.Журавлева