Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-516/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№1-516/2016

г.Москва

17 сентября 2016 года

Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Туманиной С.В., при секретаре Рассказовой А.Л., с участием

государственного обвинителя Симоновской межрайонной прокуратуры г.Москвы Шиндер Д.А.,

подсудимой Павловой С.И.,

защитника – адвоката Ландинова О.В, предъявившего удостоверение № 10966 и ордер № 517 от 14 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павловой С. И., ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлова С.И. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Павлова С.И примерно в 02 часа 00 минут 14 июня 2016 года, находясь на набережной Москва-реки в районе дома 18 по Коломенской набережной г Москвы, во время совместного распития спиртных напитков с С-ным Д.А. и третьими лицами, получила от последнего банковскую карту № *, выпущенной банком «Сбербанк России» на имя С-на Д.А., с целью снятия с указанной банковской карты по устному поручению потерпевшего денежных средств в размере 3.000 рублей для покупки алкогольной продукции и продуктов питания, после чего у нее (Павловой С.И.) возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих С-ну Д.А., находящихся на лицевом счету указанной выше банковской карты. Во исполнение своего преступного умысла, она (Павлова С.И.) направилась к банкомату банка «Сбербанк России», расположенному по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 21, где, примерно в 02 часа 20 минут 14 июня 2016 года, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть ее действия являются <данные изъяты> для потерпевшего и третьих лиц, не имея на то разрешения потерпевшего С-на Д.А., провела две транзакции по списанию с банковской карты № * денежных средств в размере 15.000 рублей каждая, а всего денежных средств, принадлежащих С-ну Д.А. на сумму 30.000 рублей. Продолжая реализовывать сой преступный умысел, она (Павлова С.И.) направилась к банкомату банка «Сбербанк России», расположенному по адресу: г. Москва, проспект Андропова, д. 23, где примерно в 02 часа 25 минут 14 июня 2016 года, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, то есть ее действия являются <данные изъяты> для потерпевшего и третьих лиц, не имея на то разрешения потерпевшего С-на Д.А., провела транзакцию по списанию с банковской карты № * денежных средств в размере 18.000 рублей, принадлежащих потерпевшему, после чего часть денежных средств, а именно денежные средства в размере 3.000 рублей потратила, по договоренности с С-ным Д.А., на покупку алкогольной продукции и продуктов питания, а остальную часть денежных средств, принадлежащих потерпевшему, а именно денежные средства в размере 45.000 рублей оставила себе, не поставив об этом в известность потерпевшего С-на Д.А., причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 45.000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Сабировой И.Р., Павлова С.И. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Павлова С.И. поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Потерпевший С-н Д.А., от которого поступило соответствующее заявление, а также защитник – адвокат Ландинов О.В., государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Павлова С.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Павловой С.И. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Павловой С.И правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Павловой С.И. и на условия жизни ее семьи.

Павлова С.И. совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих Павлову С.И, суд учитывает, что она ранее не судима, на учете у нарколога или психиатра не состоит, вдова, по месту жительства, характеризуется положительно, в судебном заседании пояснила, что в данный момент устраивается на работу в компанию «Мясноф» приемщицей товара.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание виновности и раскаяние в содеянном, полное, добровольное возмещение вреда причиненного потерпевшему, а также мнение потерпевшего, просившего о минимально возможном наказании для Павловой С.И. При этом отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что Павлова С.И. ранее не судима, ущерб возместила полностью и потерпевший просил о минимально возможном наказании для Павловой С.И. суд полагает, что для своего исправления она не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного за инкриминированное преступление, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также позицию потерпевшего суд полагает возможным не назначать ей наказание в виде ограничения свободы.

Производство по гражданскому иску С-на Д.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 45 000 рублей подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшего от гражданского иска.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Павлову С. И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 года.

Возложить на Павлову С.И обязанности: встать на учет и не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту проживания Павловой С.И.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному отменить по вступлению приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску С-на Д.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом от гражданского иска в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: банковскую карту банка «Сбербанк России» с номером 4276 0100 1306 3639 на имя С-на Дмитрия оставить по принадлежности С-ну Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

СУДЬЯ

Туманина С.В.