Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-516/2013

№ – 516/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 октября 2016 года

    Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баранова Н.В.,

подсудимого Эшанкулова М.И.,

переводчика Алмаматовой А.П.,

защитника в лице адвоката Ломжина В.А., представившего удостоверение № 12089 и ордер № 665,

при секретаре Исаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Эшанкулова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Республики Кыргызстан, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эшанкулов М.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут, находясь около ГУП «Час Спорт», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, припаркованному возле вышеуказанного здания, и находящегося в пользовании Назарова B.C., после чего, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли доску, которой разбил стекла левых передней и задней дверей вышеуказанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил из бардачка принадлежащие Назарову B.C. панель автомагнитолы марки «PROLODGY» («Пролоджи»), стоимостью <данные изъяты> рублей, солнцезащитные очки, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «Nokia» («Нокиа») неустановленной модели, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «MOTOROLLA Veizer V3» («Моторолла Вейзер В3»), стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, мужские кожаные перчатки, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Назарову B.C., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Подсудимый Эшанкулов М.И. полностью признав свою вину по предъявленному обвинению и согласившись со всеми представленными следствием материалами, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что все обстоятельства совершения им преступления в обвинении изложены правильно. О содеянном сожалеет и раскаивается.

Суд, обсудив данное ходатайство, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему: наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый с материалами уголовного дела и предъявленным обвинением согласен полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, без какого-либо принуждения, согласовав его со своим адвокатом, потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, отразив свое волеизъявление в заявлении, в связи с чем суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Эшанкулова М.И. в инкриминируемом ему деянии. Действия Эшанкулова М.И. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему полностью возмещен, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, а так же оценивая совокупность всех данных о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление виновного не возможно без изоляции его от общества, поэтому суд полагает, что наказание Эшанкулову М.И. следует назначить в виде лишения свободы и оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд полагает, что оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Эшанкулова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Эшанкулову М.И. с зачетом времени содержания его под стражей до судебного разбирательства исчислять с момента его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, то есть с 03 августа 2016 года.

Меру пресечения Эшанкулову М.И.. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда, через Черемушкинский районный суд г. Москвы, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10(десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.В.Журавлева