Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-515/2017 | Кража

Дело № 1-515/2017

г.Барнаул 19 декабря 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием

государственного обвинителя – Овсянниковой О.А.,

защитника – адвоката Юферева А.И.,

подсудимого Коновалова А.С.,

потерпевшей К.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коновалова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 14 часами 30 минутами и 16 часами 30 минутами у Коновалова А.С., находившегося на участке местности около подъезда № дома по адресу: <адрес>, и увидевшего спящую на данном участке К. рядом с которой находился принадлежащий последней сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», из корыстных побуждений возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение обозначенного сотового телефона «Samsung Galaxy J3», с причинением последней значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения, Коновалов в указанный период времени убедившись в том, что К. спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать их осуществлению, взял с участка местности по указанному адресу и обратил в свою пользу, тем самым <данные изъяты> похитил принадлежащий К. сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» стоимостью 7000 рублей, с накладкой на корпусе, наклейкой на стекле и сим-картой, материальной ценности для К. не представляющими. С похищенным Коновалов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

Действия Коновалова А.С. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коновалова А.С., сообщила, что примирилась с подсудимым, каких-либо претензий к нему не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, последствия удовлетворения ее ходатайства о прекращении уголовного дела ей известны.

Выслушав мнение подсудимого, осознававшего нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением сторон, его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Коновалов А.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий последняя к подсудимому не имеет. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как оно не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Коновалова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Коновалова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «Samsung Galaxy J3», переданный под сохранную расписку потерпевшей К.., оставить по принадлежности за последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Ефремова