Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-515/2015 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№1-515/2016

г.Москва

22 сентября 2016 года

Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Туманиной С.В., при секретаре Рассказовой А.Л. с участием

государственного обвинителя Симоновской межрайонной прокуратуры г.Москвы Коробцевой Н.В.,

подсудимого Проскурина Г.В.,

защитника – адвоката Ландинова О.В, предъявившего удостоверение №10966 и ордер № 824 от 10 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Проскурина Г. В., ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проскурин Г.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Проскурин Г.В., имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества в период времени с 12 часов 29 минут до 13 часов 16 минут 2 апреля 2016 года, в связи с ошибкой допущенной М-ной Н.А. при подключении ему услуги «СМС –Банкинг», завладел по средствам смс – оповещения паролем для входа в личный кабинет М-ной Н.А., расположенный на официальном сайте ОАО «Банк Москвы», тем самым получив доступ к счету № 42305810400320163160, который открыт и обслуживается в отделении «Даниловское» ОАО «Банк Москвы» по адресу: г. Москва, ул. Подольское шоссе, дом 8, стр.5. После чего, во исполнение своего преступного умысла, осуществил перевод с вышеуказанного счета М-ной Н.А. на принадлежащий ему счет электронного кошелька «VISA QIWI WALLET» через платежную систему «Рапида», денежных средств в сумме 78290 рублей, после чего скрылся и распорядился данными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым М-ной Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 78290 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Кононенко С.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Проскурин Г.В. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая М-на Н.А., от которой поступило соответствующее заявление, а также защитник – адвокат Ландинов О.В., государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Проскурин Г.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Проскурину Г.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Проскурина Г.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Проскурин Г.В. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих Проскурина Г.Ю., суд учитывает, что он судимости не имеет, на учете у нарколога или психиатра не состоит, работает, положительно характеризуется по месту работы.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: явку с повинной, полное признание виновности и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба причиненного потерпевшей, мнение потерпевшей просившей о назначении Проскурину Г.Ю. наказания, несвязанного с лишением свободы, а также положительную характеристики с места работы Проскурина Г.Ю. При этом отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что Проскурин Г.В. ранее не судим, потерпевшая просила о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы суд полагает, что для своего исправления он не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ему наказание в виде ограничения свободы.

Производство по гражданскому иску М-ной Н.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 78 290 рублей подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с возмещением ущерба и отказом потерпевшей от гражданского иска.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2016 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В силу п. 3 Постановление ГД ФС РФ от 24 апреля 2016 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», решение о применении акта об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально.

По настоящему делу Проскурин Г.В. признан виновным в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом суд пришел к выводу о возможности назначить ему наказание условно. Данное преступление совершено 2 апреля 2016 года, то есть до вступления в силу акта об амнистии 24 апреля 2016 года. Перечисленных в пункте 13 постановления об объявлении амнистии обстоятельств, препятствующих его применению в отношении Проскурина Г.В., не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым освободить Проскурина Г.В. от назначенного ему наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2016 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Проскурина Г. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 лет.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2016 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Проскурина Г.В. от назначенного ему наказания.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24 апреля 2016 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» снять судимость с Проскурина Г.В.

Меру пресечения Проскурину Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску М-ной Н.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, прекратить в связи с отказом от гражданского иска в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

СУДЬЯ

Туманина С.В.