ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 19 декабря 2017 г.
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Вараксина А.А., потерпевшего <ФИО>1, подсудимого Чернигова Р.И., защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-514/2017 в отношении:
Чернигова Р.И., <дата> г.р., уроженца <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, не военнообязанного (по состоянию здоровья), ранее не судимого,
находящегося на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чернигов Р.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
12.11.2017 г. в дневное время, около 13.00ч., более точное время не установлено, Чернигов Р.И., находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, увидев на столе наручные часы, умышленно из корыстных побуждений, решил тайно их похитить.
Реализуя свои намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Чернигов Р.И. тайно похитил принадлежащие <ФИО>1 наручные часы марки «Тиссот» на кожаном коричневом ремешке стоимостью <данные изъяты>, причинив <ФИО>1 значительный материальный ущерб. С указанным имуществом Чернигов Р.И. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Чернигов Р.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Чернигов Р.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защитник подсудимого Скопинцев М.Д., государственный обвинитель Вараксин А.А., потерпевший <ФИО>1 согласились с ходатайством Чернигова Р.И.
Суд находит ходатайство подсудимого Чернигова Р.И. подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство Чернигова Р.И. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Чернигову Р.И. разъяснены и понятны.
Принимая во внимание то, что подсудимый Чернигов Р.И. согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд квалифицирует действия Чернигова Р.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом поведения подсудимого Чернигова Р.И. в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, обучением подсудимого в общеобразовательных учреждениях, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого Чернигова Р.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при назначении наказания учитывается то, что подсудимый не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как <данные изъяты> (л.д. 139). Судом учитывается то, что подсудимый работает, содержит свою семью, состоящую из четырех человек (маму, сожительницу и дочь сожительницы). Также суд учитывает то, что сожительница у подсудимого беременна.
Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чернигову Р.И., в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, при проверке показаний на месте, написания чистосердечного признания).
Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Чернигову Р.И., согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и его матери (наличие хронических заболеваний).
Задать вопрос юристу бесплатно
по уголовным деламБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого.
Суд полагает, что иные виды наказания не могут быть назначены подсудимому, с учетом также того, что он содержит семью, имеет кредит, поэтому назначение штрафа, обязательных и принудительных работ, а также лишение свободы, может негативно сказаться на материальном положении семьи подсудимого.
Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
В ходе предварительного следствия потерпевшим <ФИО>1 был заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого Чернигова Р.И. в размере <данные изъяты> (л.д. 112). Подсудимый Чернигов Р.И. в полном объеме согласился с исковыми требованиями потерпевшего. Рассмотрев исковые требования потерпевшего, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании было установлено, что виновными противоправными действиями подсудимого был причинен ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму. Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого Чернигова Р.И.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Чернигова Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.
Возложить на условно осужденного следующие обязанности в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; принять меры к полному погашению исковых требований потерпевшего.
Меру пресечения Чернигову Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.
Исковые требования <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Чернигова Р.И. в пользу <ФИО>1 сумму в размере <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:
- товарный и кассовый чеки на часы – оставить в распоряжении <ФИО>1;
- копию товарного и кассового чеков на часы, образцы подписи и почерка Чернигова Р.И., образцы отпечатков пальцев рук и ладоней, защечного эпителия Чернигова Р.И. – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий
Судья А.П. Тонконогова