Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-513/2017 | Кража

Дело №1-513/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года                                    г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Абрашенковой М.В.,

потерпевшего М.

подсудимого Щербакова Е.А.,

защитника – адвоката Александровой М.И., представившей удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Щербакова Е.А., ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Щербаков обвиняется в том, что в период времени с 17 часов 00 минут +++ до 09 часов 00 минут +++, более точные время и даты следствием не установлены, Щербаков находился на территории рынка около павильона, расположенного по адресу: /// где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего М., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, Щербаков, в период времени с 17 часов 00 минут +++ до 09 часов 00 минут +++, более точные время и даты следствием не установлены, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к павильону, расположенному на территории рынка по адресу: ///, где путем подбора ключа открыл входную дверь и зашел, то есть незаконно проник в павильон, откуда взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее М., а именно: ноутбук «...» в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом Щербаков с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению тем самым, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Данные действия Щербакова квалифицированы органом следствия по п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший М. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред.

Подсудимый Щербаков не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, защитник считала возможным по указанному основанию дело прекратить, государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим и загладил причиненный потерпевшему вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить, и уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Щербакова Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон, освободив Щербакова Е.А. от уголовной ответственности за указанное преступление.

После вступления постановления в законную силу: избранную Щербакову Е.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; вещественные доказательства: переданные потерпевшему – ноутбук «...» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, гарантийный талон от +++, товарный и кассовый чек, договор купли продажи от +++ – оставить М..; хранящиеся при уголовном деле замок с ключом передать по принадлежности потерпевшему; гарантийный талон №... от +++ – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с Щербакова Е.А. не взыскивать, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                С.В. Суслов