Дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретарях ФИО29., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО24., ФИО25., ФИО26., подсудимого ФИО27 защитника ФИО28., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого (<данные изъяты>), несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО31 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он (ФИО32.), ДД.ММ.ГГГГ он, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и с целью его осуществления, вошел в подъезд <адрес>, где, увидев установленный на лестничной площадке первого этажа принадлежащий гражданке ФИО43 велосипед производства фирмы «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») модель «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), стоимостью <данные изъяты> рублей, оснащенный за <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек дополнительным оборудованием - передним и задним велосипедными крыльями общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задней подножкой производства фирмы «<данные изъяты>» <данные изъяты>»)стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, набором из фонаря и габаритного фонарика стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, кодовым тросовым замком производства фирмы «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не представляющий материальной ценности звонком и набором ключей производства фирмы «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут этого же дня при помощи заранее приготовленного к совершению хищения неустановленного следствием предмета, имеющего острую режущую кромку, перерезал дужку тросового замка и тайно взял велосипед с перечисленным выше оборудованием за исключением замка, после чего, осознавая, отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, а в результате своими преступными действиями причинил ФИО44 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он (ФИО33.), ДД.ММ.ГГГГ он, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и с целью его осуществления, вошел в подъезд <адрес>, где, увидев установленный на лестничной площадке первого этажа принадлежащий гражданке ФИО42 велосипед производства фирмы «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут этого же дня при помощи заранее приготовленного к совершению хищения неустановленного следствием предмета, имеющего острую режущую кромку, перерезал дужку не представляющего материальной ценности навесного тросового замка данного велосипеда и тайно взял этот велосипед, после чего, осознавая, отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом с места совершения преступления скрылся, сбыв впоследствии похищенный велосипед неустановленному следствием лицу, а вырученные денежные средства истратил на собственные нужды, и в результате своими преступными действиями причинил ФИО36. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Подсудимый ФИО34. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и показал, что непродолжительное время проживал вместе с ФИО35. по адресу <адрес>, однако не согласился с показаниями ФИО38 о непричастности последнего к совершаемым им преступлениям, так как велосипеды в подъездах он брал по просьбе ФИО37 который был лицом употребляющим и распространяющим наркотические средства, а данное имущество по его словам самими владельцами было передано тому в счет оплаты долга. Поскольку у ФИО39. была сломана нога, он попросил его помочь забрать данные велосипеды, по словам ФИО41 данный вопрос был согласован. В связи с чем велосипеды оставались быть пристегнутыми и необходимо было разрезать тросы он не знает, так как ему не были известны все подробности. Он думал, что помогает ФИО40., велосипеды он так же передавал в последствии тому же, который их в свою очередь передавал какому-то человеку.
На стадии предварительного следствия по делу, ФИО45 пояснил, что проживал по адресу: <адрес>, совместно с другом ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он с ФИО51 пошел гулять, приблизительно в районе <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они приехали на станцию метро «<данные изъяты>», где у него не далеко в кустах были спрятаны кусачки для перекуса различных тросов, так как он занимался хищением велосипедов. Затем они направились вдоль <адрес>, где он заходил в подъезды домов и смотрел, что стоит на первых этажах. Зайдя в подъезд <адрес> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, он увидел стоящий на первом этаже велосипед марки «<данные изъяты>», черного цвета, который был пристегнут тросом к батарее. Выйдя на улицу, он сказал ФИО50, что планирует похитить велосипед, тот начал его отговаривать, однако он от своей мысли не отказался. После этого он зашел в подъезд, достал находящегося при нем кусачки по металлу и перекусил велосипедный трос, после чего убрав кусачки обратно в пакет, вышел из подъезда, передал пакет с кусачками ФИО49 и вернулся обратно в подъезд. Войдя в подъезд, он взял велосипед, вытащил его на улицу, сел на него и сообщил ФИО48, что бы он отнес пакет за <адрес>. После того, как ФИО52 ушел, он позвонил своей знакомой и предложил купить похищенный им велосипед за <данные изъяты> рублей, получив согласие они встретились у станции метро «<данные изъяты>», где передал своей знакомой велосипед, а она ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. ФИО47 участия в хищении велосипеда не принимал. В содеянном раскаивается, вину признает в полностью (том № л.д. №).
Виновность подсудимого ФИО53. подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:
ТОМ № 1
- заявлением ФИО54. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № <адрес> похитил принадлежащий ей велосипед (л.д.№);
- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону поступило сообщение о кражи с лестничной площадки велосипеда по адресу: <адрес> первый этаж (л.д. №);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, согласно которому следователь СО ОМВД России по району Зюзино <адрес> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произвел осмотр участка, расположенного в подъезде № <адрес> в <адрес>, с занесением результата осмотра (л.д. №)
- рапортом о/у ОУР ОМВД России по району Зюзино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым по адресу: <адрес> маяка <адрес> по подозрению в совершении данного преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ был задержан ФИО56 который в ходе отобрания объяснения дал признательные показания по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО55 (л.д. №);
- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого на поверхностях дужки навесного тросового замка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> имеются следы воздействия посторонним предметом. Данные следы образованы в результате резания с использованием предмета (инструмента), имеющего острую режущую кромку (л.д. №);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым о/у ОУР ОМВД России по району Зюзино <адрес>, в присутствии двух понятых в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произвел изъятие видеозаписи с камер подъездного видеонаблюдения с подъезда № <адрес> в <адрес> за период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следователь СО ОМВД России по району Зюзино <адрес> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произвел осмотр и просмотр диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной над входной дверью в подъезд № <адрес> в <адрес> с помощью технического средства процессора «<данные изъяты>» и монитора «<данные изъяты>», с подробным занесением результата осмотра (л.д. №);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым следователь СО ОМВД России по району Зюзино <адрес> в присутствии двух понятых в период времени с 11 часов 15 минут до 11 часов 30 минут произвел выемку добровольно выдаваемых фотоснимков Захарова В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения сделанных в ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 штук и в 2016 году в количестве 6 штук (л.д. №);
- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которых на представленных на экспертизу фотоснимках Захарова и мужчины, одетого в темную куртку без капюшона, темные брюки, без костылей, зафиксированного на видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде <адрес> в период времени с 10 часов 48 минут 19 секунд до 10 часов 48 минут 23 секунд, в период времени с 10 часов 49 минут 23 секунд до 10 часов 49 минут 50 секунд, в период времени с 10 часов 50 минут 17 секунд до 10 часов 50 минут 22 секунды изображено, вероятно, одно и тоже лицо (л.д. №);
- протоколом и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым следователь СО ОМВД России по району Зюзино <адрес> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 30 минут произвел осмотр и просмотр диска с видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной над входной дверью в подъезд <адрес> в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут 02 секунды ДД.ММ.ГГГГ года, с занесением результата (л.д. №);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому следователь СО ОМВД России по району Зюзино <адрес> в присутствии двух понятых в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 14 минут, произвел выемку гарантийного талона и чека на велосипед «<данные изъяты>», похищенного ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес> (л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым следователь СО ОМВД России по району Зюзино <адрес> в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 40 минут в присутствии двух понятых произвел осмотр гарантийного талона и чека на велосипед «<данные изъяты>», добровольно выданного потерпевшей Грецюк Е.Е. в служебном кабинете №, с занесением результата осмотра (л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым следователь СО ОМВД России по району Зюзино <адрес> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 35 минут в присутствии двух понятых произвел осмотр троса с замком, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. №);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- постановлением об уточнении данных предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- заявлением ФИО57 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому она просила привлечь к уголовной ответственности неизвестного, которыйДД.ММ.ГГГГ из подъезда на первом этаже <адрес> похитил принадлежащий ей велосипед (л.д. №);
- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которой в 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщением о краже из подъезда подросткового велосипеда по адресу: <адрес> (л.д. №);
- протоколом осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фото-таблицы, в соответствии с которым дознаватель ОД ОМВД России по району Зюзино <адрес> в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут произвел осмотр участка, расположенного в <адрес> в <адрес>, в ходе которого был изъят трос со следами перекусывания (л.д. №);
- рапортом ОУУР ОМВД России по району Зюзино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которого на поверхностях дужки навесного тросового замка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, корпус 1, имеются следы воздействия посторонним предметом (перекус). Данные следы образованы в результате резания с использованием предмета (инструмента), имеющего режущую кромку (л.д. №);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым следователь СО ОМВД России по району Зюзино <адрес> в присутствии двух понятых в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 20 минут, произвел выемку, добровольно выданной потерпевшей ФИО58. товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающей приобретение ею похищенного у нее велосипеда производства фирмы «<данные изъяты>» («<данные изъяты>») модель <данные изъяты>), оснащенный дополнительным оборудованием - переднее и заднее велосипедные крылья модель <данные изъяты>, задняя подножка модель <данные изъяты>, набор из фонаря и габаритного фонарика, кодовый тросовый замок модель <данные изъяты>, звонок, набор ключей модель <данные изъяты>, а также стоимость перечисленных предметов(л.д. 196-№);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым следователь СО ОМВД России по району Зюзино <адрес> в присутствии двух понятых в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 45 минут, произвел осмотр копии товарной накладной на велосипед добровольно выданной потерпевшей ФИО59. с занесением результата (л.д. №);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым следователь СО ОМВД России по району Зюзино <адрес> в присутствии двух понятых в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 30 минут, произвел осмотр троса с замком, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. №);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 207);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым о/у ОУР ОМВД России по району Зюзино <адрес> в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 25 минут в присутствии двух понятых произвел изъятие записи с камер подъездного видеонаблюдения, установленных над подъез<адрес> в <адрес> за период времени с 15 часов 55 минут 00 секунд до 17 часов 35 минут 00 секунд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым следователь СО ОМВД России по району Зюзино <адрес> в период времени с 14 часов 15 минут до 16 часов 20 минут произвел осмотр и просмотр диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной над входной дверью в подъезде № <адрес> в <адрес> за период времени с 15 часов 55 минут до 17 часов 35 минут, с подробным занесением результата (л.д. №);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым следователь СО ОМВД России по району Зюзино <адрес> в присутствии двух понятых в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 55 минут, произвел выемку добровольно выдаваемых фотоснимков ФИО60. сделанных в ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 штук и в ДД.ММ.ГГГГ в количестве 6 штук (л.д. №);
- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводам которых, на представленных фотоснимках ФИО61 и мужчины, одетого в темную куртку без капюшона, темные брюки, зафиксированного на видеозаписи камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде <адрес>, корпус 1 по <адрес> в <адрес>, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов с 16 часов 37 минут 37 секунд до 16 часов 37 минут 46 секунд, в период с 16 часов 38 минут 20 секунд до 16 часов 38 минут 25 секунд, в период времени с 16 часов 45 минут 37 секунд до 16 часов 45 минут 48 секунды, в период времени с 16 часов 46 минут 06 секунд до 16 часов 46 минут 15 секунд вероятно изображено одно и тоже лицо (л.д. №);
- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым следователь СО ОМАВД России по району Зюзино <адрес> в период времени с 12 часов 10 минут до 14 часов 00 минут, произвел осмотр и просмотр диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной над входной дверью в подъезд <адрес> в <адрес> с помощью технического средства ноутбука «<данные изъяты>», с занесением результата (л.д. №);
- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым следователь СО ОМВД России по району Зюзино <адрес> с участием свидетеля ФИО62 в период времени с 14 часов 55 мину до 16 часов 00 минут, произвел осмотр и просмотр диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной над входной дверью в подъезд <адрес> в <адрес> (л.д. №);
- постановлением об уточнении данных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);
- показаниями потерпевших ФИО63 ФИО64. и свидетелей ФИО65 ФИО66 ФИО67 другими материалами дела.
Потерпевшая ФИО68. в судебном заседании по обстоятельствам дела показала, что проживает по адресу: <адрес>. В апреле 2016 года она купила своему ребенку в подарок велосипед черно-красно-белого цвета марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, велосипед стоял в подъезде на первом этаже по месту проживания и был пристегнут гибким тросом черного цвета. На велосипеде также было установлено приобретенное ею дополнительное оборудование подкрылки, трос, фонари, звонок. В июне 2016 года она обнаружила пропажу велосипеда, и сразу же обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Данный ущерб для неё является значительным, поскольку она одна воспитывает своего ребёнка, велосипед был приобретен в подарок и до сих пор нового велосипеда она ему взамен так и не приобрела. Сумму ущерба она оценила в <данные изъяты> рублей с учетом естественного износа, поскольку с момента приобретения велосипеда ребёнок им пользовался.
Потерпевшая ФИО69 в судебном заседании показала, что фактически проживает по адресу: <адрес> в апреле 2016 года приобрела своему ребенку в подарок велосипед черного цвета марки «<данные изъяты>» за сумму в <данные изъяты> рублей. Велосипед она хранила под лестницей в подъезде и крепила его к батарее на велосипедный трос-замок. Пропажу велосипеда обнаружил ребёнок, который в тот день выходил из квартиры, после чего ими сразу же были вызваны сотрудники полиции. Причиненный ущерб для неё является значительным, поскольку велосипед ребенку был куплен в складчину на мои денежные средства и денежные средства родного дедушки моего ребенка, она не работает, находится в отпуске по уходу за младшим ребёнком, у её супруга отсутствует постоянный источник дохода, отец первого ребёнка, которому приобретался велосипед умер.
Показаниями свидетеля ФИО70., данными им на стадии следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился в компании общих знакомых с ФИО71. С февраля ДД.ММ.ГГГГ, после того как освободился из мест лишения свободы, ФИО79 проживал вместе с ним по адресу: <адрес>, нигде не работал, откуда у того были денежные средства ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он сломал левую ногу. ДД.ММ.ГГГГ утром когда он, находился в районе Зюзино <адрес> и гулял, ему позвонил ФИО72. и попросил встретиться в районе метро «<данные изъяты>» <адрес>, чтобы вместе погулять. Примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО73., у которого в руках был полиэтиленовый пакет с каким-то содержимым внутри. ФИО74 предложил ему пройтись по району Зюзино <адрес> и поболтать. Они направились в сторону <адрес>, по дороге ФИО78 заходил в подъезды различных домов, в какой-то момент они остановились у подъезда <адрес>, ФИО77 зашел в данный подъезд, а он по просьбе последнего остался стоять на улице. Спустя несколько минут ФИО76 вышел и сказал что хочет украсть велосипед, стоящий в данном подъезде. Он испугался и попытался отговорить того, однако ФИО75 протянул ему вышеуказанный пакет с каким-то содержимым и попросил отнести его к <адрес> и выбросить около подвала указанного дома. Он, не заподозрив ничего подозрительного и не задавая ФИО80 вопросов, взял пакет и направился к указанному дому, что при этом делал ФИО81 ему не известно, так как он не поворачивал голову в его сторону. Спустя какое-то время он обернулся назад и увидел, как ФИО82. управляя велосипедом двигается по направлению к нему и, не доезжая, сворачивает в арку, где скрылся из виду. Увидев ФИО83. на велосипеде, он испугался и решил посмотреть содержимое пакета, в котором увидел кусачки по металлу, и сразу же понял, что ими ФИО84 перекусывает замки, которыми пристегивают люди, принадлежащие им велосипеды, когда оставляют их в подъездах. Он сильно испугался и выбросил данный пакет с кусачками в ближайший мусорный бак. После этого ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО85 встретились, последний сказал, что продал похищенный велосипед, а вырученные деньги тратил на свои личные нужды. Ему никакие денежные средства ФИО86. не давал, ничем с ним не делился. После этого он перестал общаться с ФИО87. (том № л.д. №).
Показаниями свидетеля ФИО88., данными в ходе судебного следствия, согласно которым, он работает оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по району Зюзино <адрес>, в ходе работы по материалу проверки по заявлениям потерпевших по факту краж велосипедов, сотрудниками полиции ОУР МВД России по району Зюзино <адрес> по подозрению в совершении указанных преступлений был задержан ФИО89., который в ходе получения объяснения дал признательные показания по факту тайного хищения велосипеда, давления на ФИО90 никто не оказывал, при задержании ФИО91. вел себя спокойно.
Показаниями свидетеля ФИО93., оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ работая по материалу проверки по заявлению ФИО94 по факту хищения принадлежащего ей велосипеда марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с о/у ОУР ОМВД России по району Зюзино <адрес> лейтенантом полиции ФИО95. и ФИО96. по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан ФИО98 который в ходе получения от него объяснения дал признательные показания по факту тайного хищения велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО97. После чего ФИО99. был доставлен в отдел МВД России по району Зюзино <адрес> для дальнейшего разбирательства(том № л.д. №);
Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО105. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.
Оценивая приведенные показания потерпевший ФИО102 ФИО100 свидетеля ФИО101., данные ими в судебном заседании, показания свидетелей ФИО104 и ФИО103.оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд не видит оснований не доверять им, признает их достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц, судом не установлено.
Суд считает выводы заключений портретно-судебных экспертиз достоверными и обоснованными, экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую специализацию, квалификацию и стаж работы, с соблюдением норм УПК РФ, с использование разработанных методик. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы представляются суду ясными, логически понятными, достоверными и обоснованными, ставить под сомнение которые у суда оснований не имеется.
Оценивая показания подсудимого ФИО106., данные им в ходе судебного следствия в той части, в которой они противоречат показаниям в ходе предварительного расследования, свидетельским показаниям ФИО107. и ФИО108., письменным материалам уголовного дела, суд относится к ним критически и расценивает как способ избранной им защиты, стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Несмотря на то, что ФИО109. фактически свою вину признал и раскаялся в содеянном, он дал показания о том, что фактически на совершение преступления его спровоцировал его знакомый, который был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу. С данной позицией суд не соглашается, поскольку обстоятельства изложенные свидетелем ФИО112. в ходе предварительного следствия ФИО110. не оспаривались, и данную позицию суд расценивает, как стремление минимизировать степень своей вины. Более того, суд полагает, что данный довод ФИО111. выглядит неубедительным в силу того, что являясь лицом, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности, имеющим не снятую и не погашенную судимость он не мог не осознавать, что совершаемые им действия являются противоправными и направлены на незаконное изъятие чужого имущества помимо воли собственников.
Суд признает объективными, достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого в той их части, в которой они в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу и согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного следствия обстоятельств. В суде не было установлено, что на ФИО114. имел факт оказания какого-либо давления, напротив свидетели пояснили, что после задержания ФИО113. добровольно без принуждения признал обстоятельства хищения велосипедов и не отрицал своей причастности к этому, и как следствие своей вины.
Об умысле, направленном на совершение краж так же свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий подсудимого, который приискав предмет, имеющий острую режущую кромку, с целью облегчения исполнения умысла, направленного на изъятие принадлежащего потерпевшим имущества, совершил хищение велосипедов хранящихся в подъезде домов по адресу проживания ФИО115. и ФИО116.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что вина ФИО117. в совершении преступлений материалами дела установлена и доказана в полном объеме, и квалифицирует действия ФИО118. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Размер похищенного ФИО119. имущества так же надлежащим образом подтвержден в материалах уголовного дела, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нашел свое объективное подтверждение такой квалифицирующий признак, как «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку допрошенные в судебном заседании потерпевшие подтвердили, что сумма причиненного им ущерба является для них значительным размером с учетом их материального положения и совокупного дохода их семьи, что несмотря на то, что приобретенные для детей велосипеды не были предметом первой необходимости, однако являлись подарками приобретенными на совместные денежные средства и в настоящий момент, взамен аналогичного имущества приобретено не было в виду отсутствия возможности.
С учетом изложенного суд не находит оснований для квалификации действий ФИО120. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), как об этом ходатайствовала сторона защиты, по изложенным выше обстоятельствам. Более того, суд не может согласиться с данной стороной защиты оценкой благосостояния потерпевших с учетом их внешнего вида в судебном заседании, когда они давали показания по обстоятельствам дела, поскольку данные доводы являются лишь субъективным восприятием стороны защиты и не могут являться основанием как для переквалификации действий ФИО121 так и для оценки уровня дохода потерпевших.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, сведений характеризующих личность ФИО122. по месту постоянной регистрации не имеется, поскольку по данному адресу последний не проживает, ранее неоднократно судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, принес свои извинения перед потерпевшими, факт оказания материальной помощи матери и гражданской супруге в содержании её несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья, согласно сообщенной в судебном заседании информации о наличии хронических заболеваний.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшими, состояние здоровья, факт оказания материальной помощи матери и гражданской супруге в содержании несовершеннолетнего ребёнка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действия ФИО123. рецидива преступлений.
На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности ФИО124 влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ФИО125. следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы с учетом положений ст. 68, ст. 69 ч. 2 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, не находя оснований с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности ФИО126, для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, полагая исправление ФИО127 не возможным без изоляции от общества.
При этом с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности ФИО128 суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
признать ФИО129 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО130 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО131. оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок отбытия наказания ФИО132 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического задержания согласно рапорту) по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на велосипед производства фирмы «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>»; чек об оплате покупки на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; трос с замком, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО134., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Вещественные доказательства: копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ г.; трос с замком, выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО133., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Вещественные доказательства: DVD-R диск «<данные изъяты>», с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в подъезд <адрес>; DVD-R диск «<данные изъяты>», с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в подъезд <адрес>; DVD-R диск «<данные изъяты>», с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в подъезд <адрес>; DVD-R диск «<данные изъяты>», с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на входе в подъезд <адрес> (том № л.д. №) - находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе.
Председательствующий: