Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-510/2013 | Судебная практика

Дело 1-510/13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2016 года г. Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зиньковской Л.А. при секретаре Жилиной И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Лавриковой О.А., защитника – адвоката Зариповой Э.С., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТУТРИКОВА А.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тутриков А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Тутриков А.Ю.), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 57 минут, находясь в помещении <данные изъяты>» магазина «Метро», расположенного по адресу: <адрес>, увидел в торговой тележке, расположенной у стеллажа с молочными продуктами, полиэтиленовый пакет черного цвета и, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и таким образом тайно похитил оставленный без присмотра принадлежащий ФИО8 не представляющий для нее никакой материальной ценности полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> и не представляющие для потерпевшей никакой материальной ценности кредитная карта Сберегательного банка России на ее имя и дисконтная карта магазина «Метро» на ее имя. После чего он (Тутриков А.Ю.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО8значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый Тутриков А.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО8 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тутриков А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует содеянное Тутриковым А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому Тутрикову А.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о его личности.

Тутриков А.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в совершенном преступлении раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, полностью возместил потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в добровольном порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба потерпевшей ФИО8, причиненного в результате преступления, и при назначении наказания находит основание для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания Тутрикову А.Ю. в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 316 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условия осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ТУТРИКОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить дополнительные обязанности на Тутрикова А.Ю.: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган исполнения наказания.

Меру пресечения Тутрикову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в торговом зале «<адрес>», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить приделе.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: