Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-508/2014

Дело № 1-508/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 июля 2014 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шаниной Т.В.,

    с участием государственного обвинителя - старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Хубулова С.А.,

    подсудимого Ханнанова М.Ф.,

защитника в лице адвоката Борисова Б.Б., представившего удостоверение № 9536 и ордер № 57/25, выданный Адвокатской конторой № 7 КА «МГКА»,

при секретаре Менделеевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Ханнанова М.Ф. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ханнанов М.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Так он, (Ханнанов М.Ф.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на тайное хищение имущества <адрес> реализуя имеющийся у него преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ранее незнакомой гражданке Б., находившейся в вагоне электропоезда и тайно от последней и окружающих граждан своей рукой проник в сумку, которую Б. держала в своих руках, находившуюся таким образом при последней и тайно похитил оттуда принадлежащий потерпевшей: <данные изъяты>, причинив своими преступными действиями Б. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, не являющийся для потерпевшей значительным.

Он же (Ханнанов М.Ф.) совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, (Ханнанов М.Ф.), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение имущества у <адрес>, реализуя имеющийся у него преступный умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ранее незнакомой гражданке Г., находившейся в вагоне электропоезда и тайно от последней и окружающих граждан своей правой рукой проник в сумку, висевшую на плече с левого бока у Г., находившуюся таким образом при последней и тайно похитил оттуда принадлежащий потерпевшей, <данные изъяты> причинив своими преступными действиями Г. материальный ущерб на указанную сумму. Однако довести свой умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления и не смог распорядиться похищенным.

Подсудимый Ханнанов М.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, с обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся и подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель и потерпевшие, его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, Ханнанов М.Ф. понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что Ханнанов М.Ф. правильно привлечен к уголовной ответственности и квалифицирует его действия п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем; а также совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого.

    То, что Ханнанов М.Ф. раскаялся в содеянном, полностью признав вину, <данные изъяты> - суд расценивает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ханнанова М.Ф., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Ханнанова М.Ф., <данные изъяты> его состояния здоровья, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, с учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд считает, что исправление Ханнанова М.Ф. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

    Назначая Ханнанову М.Ф. наказание в виде лишения свободы, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в составе которой, в том числе, <данные изъяты>, <данные изъяты>, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания. При определении срока наказания, суд учитывает положения ст.ст. 18, 66, 68 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

    Кроме того, суд считает нецелесообразным применение к Ханнанову М.Ф. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания Ханнанову М.Ф. суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Ханнанова М.Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Ханнанову М.Ф. в виде заключения под стражу, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ханнанову М.Ф. исчислять с зачетом его предварительного заключения под стражу и с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий судья Т.В. Шанина