Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-506/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г.                         г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Капитоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Холодкова М.А.,

подсудимого Ханхараева В.М.,

защитника – адвоката Холодовой М.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

Ханхараева Валерия Михайловича, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, неженатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ханхараев В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<дата>, в утреннее время, около 09 час. 00 мин., у Ханхараева В.М., находившегося около универсама «Удача», расположенного по адресу: <адрес> увидевшего лежащий на земле кошелек, предположившего о наличии в нем ценного имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Ханхараев В.М., убедившись, что его преступные действия незаметны посторонним лицам, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек, материальной ценности не представляющий с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2100 рублей, и банковскими картами ПАО «Сбербанк России», материальной ценности не представляющими.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ханхараев В.М., с целью обналичивания денежных средств, находящихся на счете кредитной карте ПАО «Сбербанк России» <номер>, принадлежащей Потерпевший №1, проследовал до банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> После чего, в указанный день, то есть, в дневное время, около 12 час. 30 мин., точное время не установлено, Ханхараев В.М., действующий из корыстных побуждений, через банкомат ПАО «Сбербанк России» тайно похитил денежные средства, находящиеся на счете кредитной карты ПАО «Сбербанк России» <номер>, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, сняв со счета денежную сумму в размере 5000 рублей. В дальнейшем Ханхараев В.М., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, Ханхараев В.М. своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ханхараев В.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства Ханхараева В.М.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в ее отсутствие.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Ханхараев В.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Ханхараеву В.М. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, в котором обвиняется Ханхараев В.М., не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Ханхараева В.М. надлежит квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Ханхараев В.М., с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, которое обратил в свою пользу. Причиненный ущерб превышает сумму в размере 5000 рублей, установленную в примечаниях к ст. 158 УК РФ и является для потерпевшей значительным.

С учетом личности Ханхараева В.М., который является военнообязанным, на учете у врача психиатра не состоит, отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Ханхараева В.М. и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Ханхараева В.М., условия жизни его семьи.

Совершенное Ханхараевым В.М. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого.

Ханхараев В.М. имеет постоянное место жительства в г. Иркутске, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, не женат, иждивенцев не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ханхараеву В.М., суд учитывает: совершение преступления впервые, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и чистосердечного признания (л.д. 21), состояние здоровья <данные изъяты>.

Чистосердечное признание Ханхараева В.М. судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку Ханхараев В.М. сообщил об обстоятельствах совершения преступления, которые стали известны сотрудникам полиции лишь с его слов.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства подсудимого, с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимого. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно и возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Оснований для назначения таких видов наказания как штраф, обязательные и принудительные работы, лишение свободы не имеется, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого.

Оснований для назначения наказания в силу положений ст. 64 УК РФ судом также не установлено, поскольку суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также до или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности рассматриваемого преступления, для назначения наказания ниже низшего предела либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ.

В ходе расследования дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого Ханхараева В.М. в размере 7100 рублей. Подсудимый Ханхараев В.М. в полном объеме согласился с исковыми требованиями потерпевшей. Рассмотрев исковые требования потерпевшей, суд полагает, что исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 7100 рублей.

В судебном заседании установлено, что виновными противоправными действиями Ханхараева В.М. причинен ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму. Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию в её пользу с подсудимого Ханхараева В.М.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Ханхараева Валерия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ханхараеву В.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Ханхараева В.М. на период испытательного срока, следующие обязанности: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Ханхараеву В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ханхараева Валерия Михайловича:

- в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 7100 (семь тысяч сто) рублей.

Меру пресечения в отношении Ханхараева В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, кассовый чек ПАО «Сбербанк России», находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении;

- отчет по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России», ДВД-диск – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова