Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-505/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 30 ноября 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми края в составе

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Фалиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Осиповой А.В.,

подсудимого Тимофеев В.В.,

защитника - адвоката ФИО1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тимофеев В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13 февраля 2009 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 12 сентября 2011 года освобожденного по постановлению Губахинского городского суда от 30 августа 2011 года условно-досрочно на 01 год 03 месяца 04 дня, наказание отбыто;

- 16 июня 2014 года Пермским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 3 февраля 2017 года освобожденного по отбытию срока,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, у Тимофеев В.В., находившегося в торговом зале -ОРГАНИЗАЦИЯ1- расположенного по <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел непосредственно после его возникновения, Тимофеев В.В. подошел к приоткрытой двери подсобного помещения и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, не имея на то законных прав и оснований, незаконно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, проник в подсобное помещение -ОРГАНИЗАЦИЯ1- расположенного по <адрес>. После этого, Тимофеев В.В., убедившись, что в вышеуказанном подсобном помещении никого нет и, за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь подошел к шкафчикам, которые предназначены для временного хранения ценного имущества сотрудников магазина, дверцы которых не были заперты на ключ.

Продолжая преступление, Тимофеев В.В., не имея на то законных прав и оснований, открыл дверцу шкафчика, предназначенного для временного хранения ценного имущества сотрудников магазина, в котором хранилось имущество Потерпевший №2 Далее, Тимофеев В.В., желая достижения конечного преступного результата, своей рукой, незаконно проник в помещение шкафчика, предназначенного для временного хранения ценного имущества сотрудников магазина, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 телефон -МАРКА1- в комплекте с флеш-картой на 2 Гб, стоимостью -СУММА2-

После чего, не останавливаясь на достигнутом Тимофеев В.В., не имея на то законных прав и оснований, открыл дверцу шкафчика, предназначенного для временного хранения ценного имущества сотрудников магазина, в котором хранилось имущество Потерпевший №1 Желая достижения конечного преступного результата, Тимофеев В.В. своей рукой, незаконно проник в помещение шкафчика, предназначенного для временного хранения ценного имущества сотрудников магазина, расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон -МАРКА2- стоимостью -СУММА1-.

После этого, Тимофеев В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму -СУММА2-, Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму -СУММА1-

При ознакомлении с материалами дела Тимофеев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, исследовав заявления потерпевших, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого по делу соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для прекращения дела нет. Максимальное наказание за преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Тимофеев В.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, сотрудником полиции по месту отбывания административного надзора характеризуется отрицательно: «…склонен к употреблению спиртных напитков, замечен в употреблении наркотических средств».

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние; явка с повинной; наличие малолетнего ребенка; неудовлетворительное состояние здоровья, поскольку у подсудимого имеется хроническое заболевание.

Оснований для применения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо данных о возмещении вреда либо о совершении иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, со стороны Тимофеев В.В. материалы дела не содержат. Подсудимый Тимофеев В.В. при наличии достаточного времени, реальных мер к возмещению имущественного ущерба не принял, в связи с чем только лишь его намерение возместить вред потерпевшим, в качестве смягчающего обстоятельства рассматриваться не может.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что в целях реализации задач предусмотренных ст. 2 УК РФ – охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности от преступных посягательств, предупреждению преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления Тимофеев В.В., наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Суд, учитывая соразмерность и достаточность основного вида наказания, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Тимофеев В.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Гражданские иски: Потерпевший №2 в размере 3000 рублей и Потерпевший №1 в размере 2700 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Тимофеев В.В., на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку гражданский ответчик Тимофеев В.В. в судебном заседании иски признал полностью и суд принимает признание исков.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Тимофеев В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Тимофеев В.В. наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тимофеев В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Тимофеев В.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с Тимофеев В.В. в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба 3000 рублей.

Взыскать с Тимофеев В.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 2700 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: В.Н. Слобожанин