Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-505/2015

Дело № 1-505/15 Приговор изменен

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 сентября 2016 года

Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рысенкова Д.А., при секретаре Алейниковой Р.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Сайфетдинова Р.Р.,

защитника в лице адвоката Волкова А.В., удостоверение «№», ордер № 3578 от 10.09.2016 года,

потерпевшей «ФИО»,

подсудимой Отвагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Отвагиной В. В., «данные изъяты»,

судимой, приговором «...» г. Москвы 24.09.2016 г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ, постановлением «...» г. Москвы от 14.02.2016 г. наказание по приговору от 24.09.2016 г. заменено на лишение свободы на срок 4 месяца, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока наказания 11.06.2016 г., судимость не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Отвагина В.В., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, 02.06.2016 г., примерно в 14 час. 00 мин., находясь в квартире по месту проживания по адресу: «адрес», имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила игровую приставку марки «...», принадлежащую «ФИО», стоимостью «...», после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей «ФИО» значительный материальный ущерб на общую сумму «...».

Подсудимая Отвагина В.В. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, заявила добровольное и сознательное согласие с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовала о таковом.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение подсудимой в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась Отвагина В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ.

При назначении наказания Отвагиной В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновной, которая по месту жительства характеризуется формально, «...», со стороны органа социальной защиты населения района «...» г. Москвы характеризуется крайне отрицательно, общественно-полезным трудом не занимается. «данные изъяты» Ранее судима за совершение умышленного преступления, с отбывание наказания в виде реального лишения свободы, от исполнения наказания не связанного с лишением свободы уклонялась. Решением «...» г. Москвы от 27.02.2006 г. Отвагина В.В. «данные изъяты»

Так же, суд учитывает материальное положение Отвагиной В.В., принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие - раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, категорично настаивающей на строгом наказании, в виде реального лишения свободы, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и считает, что достижение целей наказания Отвагиной В.В., исправление, предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При выборе исправительного учреждения суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, ранее отбывавшей наказание в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, исходя из фактических обстоятельств дела и данных личности подсудимой, совершившей преступление при наличии не погашенной судимости, у суда имеются все основания полагать, что находясь на свободе Отвагина В.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от исполнения приговора суда в связи с чем, считает необходимым избрать Отвагиной В.В. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу – игровую приставку суд полагает необходимым оставить по принадлежности владельцу «ФИО», залоговый билет отставить при деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Отвагину В. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Отвагиной В.В. изменить, взять её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 сентября 2016 года.

Вещественное доказательство: игровую приставку марки «...»- оставить по принадлежности потерпевшей «ФИО», залоговый билет «№» от 02.06.2016 г. ООО «Центр Ломбард» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Отвагина В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий