Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-505/2014 | Судебная практика

Дело 1-505/2016г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2016г.

Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Г., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы Константинова М.А.,

защитника-адвоката Швидкий Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Новикова А.Г.,

при секретаре Биревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НОВИКОВА А.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Новиков А.Г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, корпус 1, реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля, приискал для совершения преступления канцелярский нож, после чего, выбрав объектом преступного посягательства автомобиль «ВАЗ 21140» регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, стоимостью <данные изъяты> рублей, подошел к указанному автомобилю и, убедившись в отсутствии на улице возможных свидетелей и очевидцев совершения преступления, разбил стекло передней пассажирской двери автомобиля, проник в салон автомобиля «ВАЗ 21140» регистрационный знак №, после чего повредил замок зажигания, с помощью заранее приисканного канцелярского ножа перерезал провода замка зажигания и попытался завести автомобиль путем соединения проводов замка зажигания напрямую, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от Новикова А.Г. обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан собственником автомобиля ФИО6, который пресек преступные действия Новикова А.Г. В случае доведения Новиковым А.Г. своего преступного умысла до конца, его действиями ФИО6 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый НовиковА.Г. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Новиков А.Г.виновным себя в совершении указанного преступления признал, согласившись с предъявленным ему обвинением и заявив ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, так как было заявлено с соблюдением требований ст. 314 ч. 2 УПК РФ.

Действия подсудимого Новикова А.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества- автомобиля, с причинением значительного ущерба потерпевшему, что суд устанавливает исходя из большой стоимости автомобиля, однако преступление подсудимый до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления собственником автомобиля и лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому Новикову А.Г. суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также данные о личности: подсудимый судим (л.д. 171-174), на диспансерном учете в НД и ПНД не состоит (т.1, л.д.209), по месту жительства характеризуется положительно ( т.1, л.д.201).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести будучи судимым, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание должно быть в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания, с учетом рецидива преступлений по отношению к совершенному преступлению по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., с отбыванием наказания в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, что потерпевший не имеет к нему материальных претензий, а также, что в содеянном раскаивается.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает неоконченный состав совершенного преступления и при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

НОВИКОВА А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения Новикову А.Г.до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства- осыпь стекла, салфетку, нож, 2 гаечных ключа, отвертку, срез проводов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД по району Нагорный г. Москвы, уничтожить; автомобиль марки «ВАЗ-2114» г.н.з. №, хранящийся у ФИО6,передать ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: