Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-503/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 г.                  г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Капитоновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Новиковой А.В.,

подсудимого Юна А.Е.,

защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер> в отношении:

Юна Андрея Евгеньевича, рожденного <дата> в <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, военнообязанного, неженатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- <дата> Фрунзенским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края, для отбывания наказания в виде 2 лет лишения Юн А.Е. направлен в колонию-поселение, объявлен в розыск;

содержащегося под стражей с <дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Юн А.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата> по 18 часов 00 минут <дата> более точные дата и время не установлены, у Юна А.Е., находившегося в помещении кальянной «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, и увидевшего на столике игровую приставку «<данные изъяты>», принадлежащую <ФИО>2, возник преступный умысел совершить кражу, то есть тайное хищение указанного чужого имущества.

В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Юн А.Е. заранее разместил объявление на сайте «<данные изъяты>», с целью дальнейшей продажи игровой приставки «<данные изъяты>», принадлежащей <ФИО>2

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Юн А.Е., в период времени с <дата> по 18 часов 00 минут <дата>, боле точные дата и время не установлены, находясь в помещении кальянной «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия незаметны посторонним лицам, тайно похитил со столика имущество, принадлежащее <ФИО>2, а именно: игровую приставку «<данные изъяты>», стоимостью 27000 рублей.

После чего Юн А.Е., удерживая при себе указанное похищенное имущество с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Юн А.Е. тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО>2, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 27000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Юн А.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства Юна А.Е.

Согласно заявлению потерпевшего <ФИО>2, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Юн А.Е. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Юнну А.Е. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступления, в котором обвиняется Юн А.Е., не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Юна А.Е. надлежит квалифицировать п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что Юн А.Е. с корыстной целью, тайно, противоправно и безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее потерпевшему <ФИО>6, которое обратил в свою пользу. Причиненный ущерб превышает сумму в размере 5000 рублей, установленную в примечаниях к ст. 158 УК РФ и является для потерпевшего значительным.

С учетом личности Юна А.Е., который является военнообязанным, на учете у врача психиатра не состоит, отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности Юна А.Е. и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Юна А.Е., условия жизни его семьи.

Совершенное Юном А.Е. преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое не имеется, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого. Юн А.Е. не имеет регистрации и постоянного места жительства, официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет, по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При этом судом учтено, что Юн А.Е. ранее судим, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ обязательным условием для признания рецидива преступлений является отмена условного осуждения и направление осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> отменено условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края, для отбывания наказания в виде 2 лет лишения Юн А.Е. направлен в колонию-поселение, объявлен в розыск.

Задержан Юн А.Е. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ <дата> в связи подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана <дата> Куйбышевским районным судом г. Иркутска.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент совершения преступления <дата>, наказание в виде лишения свободы по приговору от <дата> Юн А.Е. в исправительном учреждении не отбывал.

Отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления. При этом не имеет значения, было ли осужденным начато реальное отбывание лишения свободы.

При таких обстоятельствах, в действиях Юна А.Е. присутствует рецидив преступлений, поскольку преступление им совершено после принятия решения об отмене условного осуждения и направления осужденного в места лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юну А.Е., суд учитывает: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче чистосердечного признания и признательных показаний, молодой возраст, состояние здоровья <данные изъяты>.

Чистосердечное признание Юна А.Е. судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку Юн А.Е. сообщил в ней об обстоятельствах совершения преступления, которые стали известны сотрудникам полиции лишь с его слов.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ и исправление Юна А.Е. возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статей 158 ч. 2 УК РФ, которое надлежит отбывать реально, без применения положений ст. 73 УК РФ. При назначении наказания судом учитываются требования статей 62 ч. 5 и 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Юна А.Е. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не назначать Юну А.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначенное приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от <дата> неотбытое наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказание по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Поскольку Юн А.Е. еще не приступил к отбыванию наказания в виде лишение свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии-поселении, следовательно неотбытая им часть наказания и составляет 2 года.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

По смыслу закона правила ст. 70 УК РФ могут быть применены только в отношении реального наказания. В связи с вышеизложенными нормами закона, у суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса о применении ст. 73 УК РФ к назначенному по правилам ст. 70 УК РФ наказанию.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Юну А.Е. в соответствии с положениями п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, так как он осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести и является лицом ранее не отбывавшим лишение свободы. При этом судом учтено, что в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания. Каких-либо ограничений, связанных с возможностью назначения наказания в колонии – поселении лицу, имеющему в соответствии с требованиями ст. 18 ч. 1 УК РФ рецидив преступлений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не содержит.

Меру пресечения Юну А.Е. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - заключение под стражу, для обеспечения исполнения приговора.

Срок наказания Юну А.Е. надлежит исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с <дата>, а также надлежит зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с <дата> по <дата> включительно, а также время предварительного содержания под стражей по первому делу, по которому вынесен приговор от <дата>, в период с <дата> по <дата>, включительно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный потерпевшим <ФИО>2 гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред потерпевшему причинен противоправными действиями подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Юна Андрея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от <дата> и окончательное наказание Юну А.Е. определить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания Юну А.Е. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с <дата> Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Юна А.Е. под стражей в период с <дата> по <дата> включительно, а также время предварительного содержания под стражей по первому делу, по которому вынесен приговор от <дата>, в период с <дата> по <дата>, включительно.

Заявленный потерпевшим гражданский иск удовлетворить:

- взыскать с Юна Андрея Евгеньевича в пользу <ФИО>2 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Юну А.Е., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- залоговый билет № ЖГ 000021 от <дата>, копии листов журнала продаж и журнала реализации товара, копия договора арены нежилого помещения от <дата>, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>