Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-500/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2017 года г. Оренбург    

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.

при секретаре Большаевой К.В.

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Старых А.А.,

защитника Жовнир С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Чумачева Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Чумачева <ФИО>9, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Чумачев Е.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> часов, находясь в <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за его действиями, тайно похитил банковскую карту ПАО <данные изъяты>» <Номер обезличен> не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства, принадлежащую Потерпевший №1, с которой, действуя с единым преступным умыслом, в последствии произвел транзакции (снятие) денежных средств, при использовании банкомата ПАО «<данные изъяты>» расположенного по <...>, а именно <Дата обезличена> в <данные изъяты> минут <данные изъяты> рублей. <Дата обезличена> в <данные изъяты> минут <данные изъяты> рублей, <Дата обезличена> в <данные изъяты> минуты <данные изъяты> рублей. Таким образом, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, <Дата обезличена> в период времени с <данные изъяты> минут, путем обналичивания денежных средств в банкомате, Чумачев Е.О. тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чумачев Е.О. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Чумачев Е.О. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, приходит к следующему.

Предъявленное Чумачеву Е.О. обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении Чумачева Е.О. приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия Чумачева Е.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справке ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен> на учете у врача-психиатра Чумачев Е.О. не состоит (<данные изъяты>), в наркологическом диспансере не зарегистрирован (<данные изъяты>).

Согласно характеристике от <Дата обезличена> по месту жительства подсудимый характеризуется в целом положительно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (подробно об обстоятельствах совершения преступления сотрудникам полиции стало известно со слов подсудимого).

При назначении наказания суд учитывает, что Чумачев Е.О. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и поэтому считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, которые будут также способствовать возмещению имущественного ущерба.

При определение размера наказания суд принимает во внимание, что Чумачев Е.О. ранее не судим, а также всю совокупность смягчающих вину обстоятельств.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении Чумачева Е.О. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 11 000 рублей.

Подсудимый Чумачев Е.О. с иском согласился в полном объеме, заверив суд, что примет меры к возмещению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вина Чумачева Е.О. судом установлена, то он обязан возместить причиненный имущественный ущерб.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Чумачева <ФИО>9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

    Взыскать с Чумачева <ФИО>9 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, - хранить при уголовном деле, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, переданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - считать переданной по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.А. Веркашинская