Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-498/2017 | Кража судебная практика

Дело № 1-498 /17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 01 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Ленинского района г. Томска Сидоренко С.С., Желаева А.М., Ваиной М.Ю.

подсудимого Степанова И.С.

защитников – адвокатов Смыка И.Б., Кима В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова И.С., родившегося , гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, работающего в ООО «Евростандарт» помощником оператора, проживающего одной семьей без регистрации брака, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ранее судимого:

02.08.2017 Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, « ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимым Степановым И.С. совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Степанов И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 14.06.2017 в период времени с 00 часов 05 минут до 02 часов 44 минут, находясь по адресу: г.Томск, , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил иному лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, также находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО1 и ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ». Получив согласие иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, на совершение тайного хищения имущества, Степанов И.С. рассказал, что ключи от офиса ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», расположенного по адресу: хранятся у его сожительницы ФИО1 в сумке, находящейся в веранде квартиры в г.Томске. После этого Степанов И.С. и иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, распределили роли, согласно которым иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, должно было похитить сумку ФИО1 после чего Степанов И.С. с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, должны были при помощи ключей, находящихся в сумке ФИО1 открыть офис ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», расположенный по адресу: г.Томск, , и похитить из него ценное имущество. С этой целью иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, находясь в веранде квартиры в г.Томске, действуя по предварительному сговору со Степановым И.С, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошло к тумбе, расположенной в вышеуказанной веранде, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитило сумку, принадлежащую ФИО1 с находящимся в ней имуществом, вынесло ее на улицу и спрятало за углом дома № после чего вернулось в веранду дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Степанов И.С., действуя умышленно и согласованно с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, вышли из веранды дома, взяли сумку Петровой А.С с находящимся в ней имуществом и на автомобиле, который остановили на проезжей части, поехали к офису ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», расположенному по адресу: Находясь в салоне автомобиля, иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, открыло сумку ФИО1 откуда достало денежные средства в сумме 2 500 рублей и связку ключей от офиса. Выйдя из салона автомобиля, иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, выкинуло сумку ФИО1 с находящейся в ней косметикой и связкой ключей от квартиры. После этого 14.06.2017 около 02 часов 44 минут Степанов И.С. и иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, действуя совместно и согласованно, подошли к офису ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», расположенному по адресу: где Степанов И.С. взял у иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, ключи и снял с сигнализации помещение офиса ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», после чего открыл двери офиса ключом. Затем иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, незаконно проникло в помещение офиса ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», расположенного по адресу: а Степанов И.С., чей умысел на хищение охватывался единым умыслом с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, остался стоять на улице и наблюдать за обстановкой. Иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, пройдя в помещение офиса, подошло к столу, где увидело металлический сейф, закрытый на навесной замок, а также ноутбук, который лежал на данном сейфе. Достав из кармана отвертку, заранее принесенную им на место совершения преступления, иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, сломало навесной замок на сейфе, откуда достало денежный ящик, в котором находились денежные средства в сумме 26 183 рубля 50 копеек, взяло ноутбук, принадлежащие ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», и с похищенным вышло на улицу. После этого Степанов И.С. совместно с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему смотрению: ноутбук продали неустановленному следствием лицу; деньги, похищенные у ФИО1 и ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», разделили поровну, денежный ящик выкинули. Таким образом, Степанов И.С. совместно с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ФИО1 женскую сумку, стоимостью 2 700 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 2 500 рублей, 2 губные помады, лак для ногтей, 2 связки ключей, не представляющие материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 5 200 рублей, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму; а также Степановым И.С. совместно с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ»: денежные средства в сумме 26 183,50 рублей; ноутбук марки ASUS стоимостью 23 042,37 рублей; денежный ящик ШТРИХ-miniСD, стоимостью 1 398,30 рублей, а всего имущество на общую сумму 50 624,17 рублей, чем причинили ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Степанов И.С. полностью признал свою вину, не оспаривал объем и стоимость похищенного, дать показания по обстоятельствам дела не пожелал, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Степанова И.С., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 13.06.2017 он находился в гостях у Людмилы, проживающей по В вечернее время к ней приехал Антонов А.Е., а через некоторое время к Людмиле пришла в гости его бывшая сожительница ФИО1 все вместе они распивали спиртные напитки, находясь на веранде дома. В ходе распития спиртного он предложил Антонову А.Е. похитить денежные средства, находящиеся в офисе ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», расположенном по ул. , так как ФИО1 работает в данном офисе и у нее при себе в сумочке имеются ключи от него. Также он рассказал Антонову А.Е., что знает, как можно снять помещение офиса с охраной сигнализации и что там в любом случае есть денежные средства. Он много раз был у ФИО1 на работе и видел, как ФИО1 открывает и закрывает офис ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ». Он знал, как правильно отключать сигнализацию, а также знал каким ключом открывать входную дверь офиса. Антонов А.Е. согласился похитить сумку ФИО1 а в дальнейшем похитить денежные средства, находящиеся в ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ». После того, как они переговорили, то вернулись в компанию девушек. Через некоторое время Людмила и ФИО1 вышли. В это время Антонов А.Е. взял принадлежащую ФИО1 сумку из кожзаменителя белого цвета, которая находилась на столе, после чего куда-то ее спрятал; время в тот момент было около 00.05 часов 14.06.2017. Когда девушки вернулись, они с Антоновым А.Е. сказали, что им необходимо отлучиться. Вместе с Антоновым А.Е. они вышли на улицу, где Антонов А.Е. взял ранее спрятанную им сумку, принадлежащую ФИО1 а он со своего сотового телефона вызвал такси. Около 02.20 часов к ним приехал автомобиль, такси, в салоне которого Антонов А.Е. взял из сумки ФИО1 связку ключей, а также денежные средства в сумме 2500 рублей. Около 02.30 часов они доехали до ул. где работает ФИО1 а именно ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ».После того, как они приехали на адрес, Антонов А.Е. выкинул сумку ФИО1 в кусты. Подъехав к офису ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», Антонов А.Е. передал ему ключи от офиса, после чего онподошел к входной двери офиса и с помощью похищенной связки магнитных ключей снял офис с сигнализации, открыл дверь имеющимися у него ключами. Затем Антонов А.Е. зашел в помещение офиса ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», а он остался стоять на улице, чтобы предупредить Антонова А.Е. на случай, если кто-нибудь появится. Примерно через 5-10 минут из помещения офиса ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» вышел Антонов А.Е., в руках которого он увидел металлический ящик (кассу) и ноутбук фирмы «Asus». Затем они вдвоем побежали в сторону ул. Говорова. Пробежав небольшое расстояние, они остановились. Антонов А.Е. передал ему металлический ящик (кассу) с денежными средствами, а также отвертку, которой он сломал металлический ящик, откуда достал денежные средства, около 20 000 рублей. После этого он выкинул отвертку и металлический ящик (кассу) в мусорный бак, который находился неподалеку. Денежные средства они с Антоновым А.Е. поделил между собой поровну. После этого они остановили автомобиль, на котором вернулись на пер. Паровозный, 1. Когда они ехали в такси, Антонов А.Е. предложил водителю купить у него ноутбук фирмы «Asus» в корпусе черного цвета, на что водитель согласился и купил ноутбук за 1000 рублей, данные денежные средства Антонов А.Е. оставил себе. Приехав на пер. Паровозный, 1 около 03.30 часов, он увидел, что кроме ФИО1 и Людмилы, там находилась ранее незнакомая ему ФИО3., с которой Антонов А.Е. куда-то ушел, а он вместе с ФИО1 и Людмилой остался и продолжил распивать спиртные напитки. В течение дня 15.06.2017 все похищенные денежные средства были потрачены на спиртное и продукты питания. ФИО1 он по факту кражи денежных средств и ноутбука из помещения офиса ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» по ул. 79 Гвардейской Дивизии ничего не говорил. Похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 2500 рублей они с Антоновым А.Е. поделили поровну (т.2 л.д.97-101, 111-115, 135-137).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый Степанов И.С. подтвердил в полном объеме.

При производстве предварительного расследования в ходе проверки показаний на месте Степанов И.С. подтвердил изложенные в них сведения (т.2 л.д.118-120).

В судебном заседании подсудимый Антонов А.Е. полностью признал свою вину, не оспаривал объем и стоимость похищенного, дать показания по обстоятельствам дела не пожелал, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Антонова А.Е., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 13.06.2017 он позвонил своей знакомой по имени Людмила, проживающей по пер. , и договорился с ней о встрече, на которую приехал около 18 часов. В гостях у Людмилы находился Степанов И.С. Через некоторое время к Людмиле пришла в гости малознакомая ему ФИО1 являющаяся сожительницей Степанова И.С. Вчетвером они распивали спиртные напитки, находясь на веранде дома . В ходе распития спиртного Степанов И.С. предложил ему отойти в сторону для беседы, в ходе которой сообщил, что знает, где можно взять деньги на спиртные напитки, так как его сожительница ФИО1 работает в офисе ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ». Степанов И.С. пояснил, что знает, где у ФИО1 находится ключи от работы, как можно снять помещение офиса с охраной сигнализации и что там в любом случае есть денежные средства. Степанов ИС. указал, что ключи от офиса, где работает ФИО1 находятся у нее в сумке и предложил ему похитить сумку, принадлежащую ФИО1 на что он согласился. После разговора они вернулись в компанию девушек, а именно, Людмилы и ФИО1 Около 00.05 часов 14.06.2017, когда Людмила и ФИО1 вышли, он взял принадлежащую ФИО1 сумку из кожзаменителя белого цвета, вынес ее на улицу и поставил за угол веранды дома так, чтобы сумки не было видно. Когда ФИО1 и Людмила вернулись, они со Степановым И.С. сказали им, что им необходимо отлучиться. После этого они со Степановым И.С. вышли на улицу, где он взял ранее спрятанную им сумку, принадлежащую ФИО1 Степанов И.С. со своего сотового телефона вызвал такси. Времени было около 02.20 часов. Находясь в салоне автомобиля такси, он открыл сумку ФИО1 осмотрел ее содержимое. В сумке была косметика, связка ключей, денежные средства в сумме 2 500 рублей, больше в сумке он ничего не видел. Он взял из сумки связку ключей, денежные средства в сумме 2500 рублей, а сумку выкинул в кусты после того, как вышел из автомобиля. На такси они доехали до ул. где работает ФИО1., а именно ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ». Подъехав к офису около 02.30 часов 14.06.2017 Степанов И.С. подошел к его входной двери и с помощью похищенной связки магнитных ключей снял офис ООО МКК «ПростоДеньги» с сигнализации, после чего открыл дверь имеющимися у него ключами, при этом его руки были в хозяйственных перчатках. Затем он зашел в помещение офиса ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», а Степанов И.С. остался стоять на улице, чтобы предупредить его на случай, если кто-нибудь появится. Свет в помещении офиса ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» он не включал. Он подошел к столу, осмотрел его и увидел, что в столе имеется металлический ящик в виде «сейфа», который был закрыт на навесной замок. Также на металлическом ящике лежал ноутбук в корпусе черного цвета фирмы «Asus». Он достал из кармана заранее приготовленную отвертку и с помощью нее сломал навесной замок на «сейфе», после чего из «сейфа» вытащил металлический ящик (кассу) и ноутбук, а затем вышел на улицу. Вдвоем со Степановым И.С. они побежали в сторону ул. Говорова. Пробежав некоторое расстояние, они остановились. Степанов И.С. его отверткой сломал металлический ящик, откуда достал денежные средства, около 20 000 рублей, после чего выкинул металлический ящик (кассу) в мусорный бак, который находился неподалеку. Далее они со Степановым И.С. разделили денежные средства, ему досталось около 9 000 рублей. После этого они остановили такси, на котором они вернулись на пер. Паровозный, 1. Когда они ехали в такси, то он предложил водителю купить у него ноутбук фирмы «Asus» в корпусе черного цвета, на что водитель согласился и купил ноутбук за 1000 рублей; данные денежные средства он Антонов А.Е. оставил себе. Приехав на пер. Паровозный, 1, около 03.30 часов 14.06.2017, он увидел, что кроме ФИО1 и Людмилы, там находилась его девушка ФИО3 вместе с которой они ушли к знакомому по имени Владимир, где продолжили распивать спиртное. В течение дня 15.06.2017 все денежные средства в размере около 10 000 рублей были потрачены на спиртное. Похищенные денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 2 500 рублей он поделил поровну совместно с Степановым И.С (т.2 л.д.52-55, 73-77, 85-89, 127-129).

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый Антонов А.Е. подтвердил в полном объеме.

При производстве предварительного расследования в ходе проверки показаний на месте Антонов А.Е. подтвердил изложенные в них сведения (т.2 л.д.56-67, 82-84).

В ходе предварительного расследования Антоновым А.Е. была принесена явка с повинной, в которой он признался в том, что 13.06.2017 в ночное время, находясь на пер. Паровозном, 1, похитил сумку, в которой находились деньги в сумме 2500 рублей и косметика. Деньги потратил на собственные нужды, сумку с косметикой выкинул. Указал на признание вины и раскаяние в содеянном (т.2 л.д.38).

Заслушав подсудимых, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Степанова И.С. в совершении преступления в процессе судебного следствия нашла свое подтверждение.

Суд находит вину подсудимого Степанова И.С., помимо его собственных признательных показаний, установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1 данными ею в ходе предварительного расследования, установлено, что отделение, в котором она работала, называлось «Финтерра». Данная организация занимается предоставлением микрофинансовых займов. 13.06.2017 она находилась на своем рабочем месте, расположенном по ул. . Около 18.00 часов к ней на работу пришел ее сожитель Степанов И.С. По окончанию рабочего дня она закрыла помещение организации, поставив его на сигнализацию, после чего они со Степановым И.С. направилисьдомой. По дороге Степанову И.С. позвонили, и он сообщил ей, что ему нужно выйти на остановке «Суворова». Она позвонила сожительнице своего брата, ФИО4 сказав, что приедет в гости. Доехав до остановки «Суворова», они со Степановым И.С. вышли из автобуса Степанов И.С. остался на остановке, а она поехала к ФИО4 проживающей на пер. Паровозном 1-2. Когда она пришла домой к ФИО4 там уже находились ее брат ФИО1 Степанов И.С., а также их общий знакомый Антонов А.Е. Все вместе они начали распивать спиртные напитки на веранде дома, при этом свою сумку она поставила на тумбочку, находившуюся между диваном и входом на веранду. Через некоторое время 14.06.2017 года они с ФИО4 вышли, отсутствовали около 5-7 минут. Когда они вернулись, то увидели, что Степанов И.С. и Антонов А.Е. ушли. Спустя 20 минут она хотела взять из сумки зарядное устройство и обнаружила отсутствие свой сумки на веранде. Совместно с ФИО4. они осмотрели веранду, однако сумки нигдене было. Она попросила ФИО4 чтобы та позвонилаСтепанову И.С. Около 04.00 часов 14.06.2017 года пришел Степанов И.С. вместе с Антоновым Алексеем, однако последний через несколько минут ушел. Она сообщила Степанову И.С. о том, что пропала принадлежащая ей сумка. Степанов И.С. попросил ФИО4 позвонить Антонову А.Е., что ФИО4и сделала, однако сожительница последнего отказалась пригласить Антонова А.Е. к телефону. После этого они все вместе отправились искать квартиру, где проживает Антонов А.Е. Около 05.30 часов 14.06.2017 года они пришли на где проживает Антонов А.Е, стали стучать в дверь, однако им никто не открыл. После этого она позвонила в полицию. Таким образом, у нее была похищена женскаясумка белого цвета, стоимостью 2 700 рублей. В сумке находилось следующее имущество:денежные средства в сумме 2500 рублей, косметика (две губные помады и лак дляногтей), которая материальной ценности для нее не представляет, связка ключей от квартиры, состоящая из 5 ключей, связка ключей от работы, состоящая из 5 ключей, материальной ценности не представляющая. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 5 200 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что 14.06.2017 года в утреннее время обнаружено хищение денежных средств из офиса продаж «Финтерра» (ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ»), в котором она работает. При этом, предположительно, офис был открыт ключами, которые находились у нее в сумке. Позже от Степанова И.С. ей стало известно, что он совместно с Антоновым А.Е. похитил ее сумку, в которой находились ключи от офиса ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», из которого в дальнейшем Степанов И. и Антонов А. похитили имущество, принадлежащее ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» (т.1 л.д.40-43, 51-53).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 данными им в ходе предварительного расследования, установлено, что с 2012 года он работает в ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» в должности старшего специалиста, в его обязанности входит представление интересов фирмы в судах. Юридический адрес их фирмы расположен в г. Кемерово. В городе Томске у их фирмы имеется офис ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», расположенный по Офис из себя представляет помещение прямоугольной формы, вход в помещение офиса осуществляется через входную пластиковую дверь, оборудованную одним замком. Слева от входной двери расположен блок от сигнализации, при входе в помещение расположено два стола и пара стульев. В столе, за которым работают сотрудники, расположен отдел, который закрывается на замок, в столе находится кассовый ящик, также в стол убирается ноутбук. В данном офисе ранее работали две сотрудницы –ФИО1и ФИО6 Данным сотрудникам были выданы комплекты ключей, состоящие из двух «чип» ключей от сигнализации, ключа от входа в помещение ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», а также ключей от кассового ящика и стола. 14.06.2017 около 09.00 часов к ним в офис позвонила ФИО6 и сообщила, что из офиса по в г. Томске похитили имущество. От ФИО6 ему стало известно, что когда она 14.06.2017 пришла в офис и стала снимать сигнализацию, обнаружила, что сигнализация отключена, после этого она обнаружила, что в офисе пропал кассовый ящик с денежными средствами и ноутбук. В тот же день в г. Томск прибыл представитель их организации ФИО7 который провел инвентаризацию, в ходе которого было установлено, что из офиса пропало имущество: денежные средства в сумме 26183,50 рублей, которые находились в металлическом кассовом ящике «Штрих-miniCD» бежевого цвета с 4 отсеками, находившемся в хорошем состоянии, который также был похищен, стоимость данного ящика составила 1 398,30 рублей; новый ноутбук марки «ASUSX554LA»-90NBO658-M29740, в корпусе черного цвета, стоимостью 23 042,37 рублей. От сотрудников ООО ЧОП «Скала» ему стало известно, что помещение офиса было открыто «чип» ключом, зарегистрированным на имя ФИО1 (т.1 л.д.241-243)

Из показаний свидетеля ФИО4 данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у нее есть знакомый Степанов И.С., с которым они поддерживают дружеские отношения. 13.06.2017 года около 22.00 часов она встретилась с сестрой своего сожителя ФИО1., вместе с которой они направились у ней домой. Во дворе дома они встретили Степанова И.С. и Антонова А.Е. Все вместе они начали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, она видела, что ФИО1 поставила свою сумку на тумбу, расположенную на веранде ее дома. За сумкой ФИО1 она не наблюдала, так как доверяла всем присутствовавшим лицам. Около 01.00 -02.00 часов 14.06.2017 Степанов И.С. и Антонов А.Е. ушли, отсутствовали около 30-40 минут. Они с ФИО1 продолжили распивать спиртные напитки вдвоем, через некоторое время к ним присоединилась ФИО3 Во время отсутствия Степанова И.С. и Антонова А.Е. ФИО1 обнаружила, что у нее пропала сумка. ФИО1 пояснила ей, что в сумке находились денежные средства, а также ключи от ее работы - офиса ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», расположенного по ул. ФИО1 спросила у нее и ФИО3 не брали ли они ее сумку, на что они ответили, что не видели, куда могла деться сумка. Через 30-40 минут к ним пришли Степанов И.С. и Антонов А.Е., у которых ФИО1 поинтересовалась, не брали ли они ее сумку, на что те ей ответили отрицательно. Через некоторое время Антонов А.Е. и ФИО3 пошли домой. Во дворе дома по пер. Паровозному, 1 остались: она, ФИО1 и Степанов И.С. ФИО1 решила, что пойдет в полицию писать заявление о пропаже сумки, в которой находились денежные средства и ключи от офиса. После этого она, ФИО1 и Степанов И.С. поехали в отдел полиции, где ФИО1 написала заявление о хищении у нее сумки. Пока ФИО1 находилась в полиции, Степанов И.С. куда-то ушел. Позднее от ФИО1 ей стало известно, что Степанов И.С. и Антонов А.Е. совершили кражу из ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», а также о том, что Антонов А.Е. и Степанов И.С. совершили кражу принадлежащей ей сумки (т.1 л.д.58-60, 248-250).

Свидетель ФИО3 будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показала, что 14.06.2017 в ночное время, примерно около 02.00 часов, ей на сотовый телефон позвонила ФИО4 и пригласила к себе в гости. Примерно около 02.30 часов она пришла в гости к ФИО4., проживающей по пер. Паровозному, 1. Во время распития спиртного ФИО1 обнаружила, что у нее пропала сумка, пояснив, что в ней находились деньги и ключи от ее работы. ФИО1 спросила, не брала ли она ее сумку, на что она ответила отрицательно. Через 30-40 минут к ним пришли Степанов И.С. и ее сожитель Антонов А.Е., у которых ФИО1 также поинтересовалась, не брали ли они ее сумку, на что парни ответили, что не знают, где ее сумка. Через некоторое время они с Антоновым А.Е. пошли домой. Находясь дома, Антонов А.Е. пояснил ей, что 14.06.2017 около 01.00 часов похитил женскую сумку, принадлежащую ФИО1 в которой находились ключи от ее рабочего офиса и денежные средства. Антонов А.Е. также пояснил, что они совместно со Степановым И.С.14.06.2017 в период времени с 02.00 до 03.00 часов проникли в помещение офиса ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» по ул. откуда похитили денежные средства и ноутбук (т.2 л.д.13-15).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования, ранее она работала в ООО МКК «Простоденьги» в должности специалиста по продажам. Офис организации расположен по ул. У нее была напарница ФИО1 Ее непосредственный начальник, который отвечает за офис, ФИО7 выдал ей «чип» ключ от сигнализации офиса, который в ООО «ЧОП «СКАЛА» был зарегистрирован на ее имя, а также ключ от входной двери офиса. ФИО1 был выдан такой же комплект ключей. 13.06.2017 был последний рабочий день ФИО1 14.06.2017 когда она пришла на работу около 08:40 часов, то обнаружила, что входная дверь в помещение ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» открыта. При входе в помещение расположен блок от сигнализации, второй располагается в самом помещении с левой стороны от входа на стене. Она увидела, что в помещении разбросаны бумаги, вскрыт шкаф, в котором хранился ящик из металла с денежными средствами в сумме около 26 000 рублей, также со стола пропал ноутбук марки «ASUS» в корпусе черного цвета. Увидев это, она вышла из помещения, позвонила в полицию, к этому времени приехала охрана ЧОП «СКАЛА». У них в помещении имеются камеры видеонаблюдения, которые работают в режиме «онлайн», запись сохраняется в момент включенного ноутбука. Однако в конце каждой смены ноутбук они отключают и убирают в стол. 14.06.2017 около 08.00 часов ей на сотовый позвонила ФИО1 и сказала, что накануне у нее была похищена сумка, в которой находились ключи от вышеуказанного офиса. От сотрудников охраны ООО «ЧОП «СКАЛА» ей стало известно, что входная дверь в офис ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» была открыта «чип» ключом, зарегистрированным на имя ФИО1 (т.2 л.д.1-3).

Свидетель ФИО9 в ходе предварительного расследования показал, что у ООО ЧОП «СКАЛА» заключен договор на оказание охранных услуг с ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», офис которого расположен по ул. В данном офисе установлена их охранная сигнализация, которая срабатывает на открытие двери и на проникновение в помещение офиса. Их организация выдала работникам два набора «чип» ключей; в набор входит два «чип» ключа, на которых имелись надписи «1» и «2». Для того, чтобы снять с охраны объект, необходимо сначала приложить к блоку сигнализации «чип» ключ с номером «1», а затем с номером «2». ООО ЧОП «СКАЛА» при заключении договора выдает именные «чип» ключи, которые регистрируются на работников. Их организация выдала два комплекта ключей: один - ФИО1 второй – ФИО8 13.06.2017 года в 20.15 часов помещение объекта, расположенного по ул. было поставлено на охрану «чип» ключом, зарегистрированным на имя ФИО1 14.06.2017 года в 02.44 часов помещение данного объекта было снято с охраны «чип» ключом, зарегистрированным на имя ФИО1 14.06.2017 года в 08.40 часов помещение объекта было поставлено на охрану «чип» ключом, зарегистрированным на имя ФИО8 после чего произошло срабатывание сигнализации на открытие двери. Они выехали на вышеуказанный объект и обнаружили, что в его помещении произошла кража. После этого они вызвали сотрудников полиции (т.2 л.д.7-8).

Согласно показания свидетеля ФИО10 в ходе предварительного расследования, 14.06.2017 года, когда он находился на рабочем месте, в дневное время к нему подошла ранее ему незнакомая ФИО3 которая пояснила, что ее сожитель Антонов А.Е. рассказал ей, что он 14.06.2017 года около 01.00 часа похитил женскую сумку, принадлежащую ФИО1 в которой находились ключи от офиса ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», а также денежные средства. Антонов А.Е. пояснил ей, что они совместно со Степановым И.С. 14.06.2017 в период времени с 02.00 часов до 03.00 часов проникли в помещение офиса ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», расположенного по ул. откуда похитили ноутбук, а также денежные средства. Им было установлено местонахождение Антонова А.Е. и Степанова И.С., которые дали признательные показания (т.2 л.д.26-27).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного расследования показал, что 23.06.2017 его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте. Группа в составе дознавателя, подозреваемого, который представился Антоновым А.Е., его защитника и еще одного понятого от здания ОП №4 по ул. И. Черных, 38 на автомобилях по указанию Антонова А.Е., проехав по улицам г. Томска, подъехала к дому № 1 по пер. Паровозному. Там Антонов А.Е. указал на дом, расположенный по вышеуказанному адресу, предложил пойти на веранду, где указал на место тумбочки, где находилась сумка, принадлежащая ФИО1 сообщив, что в ночное время 14.06.2017, находясь на веранде данного дома, тайно похитил сумку, после чего положил ее себе под кофту, одетую на нем, вышел из дома и направился в сторону ул. Говорова 36. Далее группа в том же составе по указанию Антонова А.Е. проехала по улицам г. Томска и подъехала к дому №36 по ул. Говорова, где Антонов А.Е. указал на место, куда он 14.06.2017 года в ночное время выкинул похищенную сумку. Далее группа в том же составе вернулась в ОП №4 УМВД России по г. Томску для составления протокола, в котором свои подписи поставили все лица, участвующие в проверке показаний на месте (т.1 л.д.64-66).

Из показаний свидетеля ФИО12 в ходе предварительного расследования следует, что когда она 27.07.2017 находилась в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Томску, к ней обратились сотрудники и попросили принять участие в качестве понятой в следственном действии - проверке показаний на месте подозреваемого Антонова А.Е. В ее присутствии и в присутствии второго понятого, а также защитника,подозреваемый Антонов А.Е. выразил добровольное согласие указать место, где он в период времени с 13 июня по 14 июня 2017 года совершил хищение имущества, принадлежащего его знакомой ФИО1 а именно женской сумки, в которой находились ключи от ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», после чего пояснил, что с данной целью необходимо проехать к дому № 1 по пер. Паровозный. После чего группа проверки показаний на месте с участием подозреваемого Антонова А.Е. на автомобиле сотрудников полиции выехала в направлении, указанном подозреваемым Антоновым А.Е. Оказавшись около дома № 1 по пер. Паровозный в г. Томске, подозреваемый Антонов А.Е. указал на данный дом, пояснив, что необходимо проследовать к указанному им дому, где он совершил кражу. После чего участвующие лица в полном составе прошли к указанному Антоновым А.Е. дому, после чего Антонов А.Е. показал на дом и сообщил, что 14 июня в ночное время в вышеуказанном доме он похитил женскую сумку, в которой находились денежные средства, а также ключи от 000 МКК «ПростоДЕНЬГИ». Далее Антонов А.Е. выразил добровольное согласие указать место, где он совместно со Степановым И.С. проник в офис 000 МКК «ПростоДЕНЬГИ» расположенный по ул. , откуда похитили имущество. Оказавшись около помещения офиса 000 МКК «ПростоДЕНЬГИ», Антонов А.Е. пояснил, что 14.06.2017 в ночное время он совместно со Степановым И.С. похитил из вышеуказанного помещения кассовый ящик, в котором находились денежные средства, а также ноутбук, который в последующем они продали, а денежные средства поделили поровну совместно со Степановым И.С, денежные средства потратил на собственные нужды. После чего Антонов А.Е. в присутствии участвующих лиц показал, что желает указать место, куда они с Степановым И.С. продали похищенный ноутбук, предложив проследовать до участка дороги по ул. 79 Гвардейской Дивизии, где Антонов А.Е. указал на место, где стоял автомобиль такси, и пояснил, что после совершения хищения они продали похищенный ноутбук водителю такси за 1000 рублей, полученные денежные средства впоследствии он потратил на продукты питания. После чего проверка показаний на месте была окончена, следователем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Также она 31.07.2017 принимала участие в качестве понятой в следственном действии -проверке показаний на месте подозреваемого Степанова И.С. В ее присутствии и в присутствии второго понятого, а также защитника Степанов И.С. выразил добровольное согласие указать место, где он в ночное время с 13 июня по 14 июня 2017 года совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО1 а именно женской сумки, в которой находились ключи от ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», после чего пояснил, что с данной целью необходимо проехать к дому № 1 по пер. Паровозному. После чего группа проверки показаний на месте выехала в направлении, указанном Степановым И.С. Оказавшись около дома № 1 по пер. Паровозному, Степанов И.С. указал на данный дом, предложив проследовать к указанному им дому, где он совершил кражу. После чего участвующие лица в полном составе прошли к указанному Степановым И.С. дому. Степанов И.С. пояснил, что в данном доме похитил женскую сумку, в которой находились денежные средства, а также ключи от ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ». Далее Степанов И.С. выразил добровольное согласие указать место, где они совместно с Антоновым А.Е. проникли в офис 000 МКК «ПростоДЕНЬГИ» расположенный по ул. откуда похитили имущество. Оказавшись около помещения офиса 000 МКК «ПростоДЕНЬГИ», Степанов И.С. пояснил, что 14.06.2017 в ночное время он совместно с Антоновым А.Е. похитил из вышеуказанного помещения кассовый ящик, в котором находились денежные средства, а также ноутбук, который в последующем они продали, а денежные средства поделили поровну совместно с Антоновым А.Е. Денежные средства он потратил на собственные нужды. После чего Степанов И.С. в присутствии участвующих лиц показал, что желает указать место, куда они с Антоновым А.Е. продали похищенный ноутбук, предложив проследовать до участка дороги по ул. 79 Гвардейской Дивизии, где Степанов И.С. указал на место, где стоял автомобиль такси, и пояснил, что после совершения хищения в указанном месте они продали похищенный ноутбук водителю такси за 1000 рублей, полученные денежные средства впоследствии он потратил на продукты питания. После чего проверка показаний на месте была окончена, следователем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.2 л.д.20-22, 23-25).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Степанова И.С. являются протоколы следственных действий и иные документы, исследованные в судебном заседании:

-заявление ФИО1 адресованное начальнику ОП № 2 УМВД России по г. Томску, в котором она сообщила о том, что в период времени с 23.30 часов 13.06.2017 до 03.20 часов 14.06.2017 неустановленными лицами было похищено ее имущество в доме по пер. Паровозному, 1 в г.Томске, чем причинен материальный ущерб (т.1 л.д.26);

-заявление заместителя руководителя по безопасности и взысканию задолженности ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» ФИО7 адресованное начальнику ОП № 2 КМВД России по г. Томску, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в ночь на 14.06.2017 из отделения продаж компании ФинТерра по ул. , совершили кражу ноутбука, стоимостью 23 042, 37 рублей, денежного ящика, стоимостью 1398,30 рублей, наличных денежных средств в сумме 26183,50 рублей, а всего имущества на сумму 50624, 17 рублей (т.1 л.д.68);

-протокол осмотра места происшествия от 14.06.2017, согласно которому объектом осмотра является веранда дома № 1 кв.2 по пер. Паровозному, откуда у ФИО1 было похищено принадлежащее ей имущество (т.1 л.д.34);

-протокол осмотра места происшествия от 14.06.2017 с фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является помещение «ПростоДеньги», по ул.79 Гвардейской Дивизии, 12/5, откуда было похищено имущество, принадлежащее ООО МКК «Просто Деньги». В ходе осмотра изъяты следы папиллярных узоров с пола в помещении ООО МКК «Просто Деньги» (т.1 л.д.69-79);

-расписки ФИО1 согласно которым она получила от Антонова А.Е. в счет возмещения причиненного ей ущерба денежные средства в сумме 2700, 2500 рублей (т.1 л.д.49, 50);

-справка об ущербе, выданная заместителем директора по финансам ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», согласно которой, стоимость ноутбука составляет 23 042, 37 рублей, денежного ящика - 1398,30 рублей, сумма наличных денежных средств -26183,50 рублей. Общий ущерб составил 50624, 17 рублей (т.1 л.д.82);

-договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный с ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 являющейся работником данной организации (т.1 л.д.83);

-договор субаренды нежилого помещения от 01.03.2016 и передаточный акт к нему, согласно которому ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» предоставлено во временное владение и пользование помещение площадью 12 кв.м, расположенное по ул. 79 Гвардейской Дивизии,12 (т.1 л.д. 89 -93,94);

-приказ о приеме работника на работу от 01.03.2017, согласно которому ФИО1 принята на работу в ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» в должности специалиста по продажам (т.1 л.д.141);

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

-трудовой договор №37/17 от 01.03.2017, заключенный между ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 (т.1 л.д.142-145).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, а вину Степанова И.С. установленной.

Свои выводы суд основывает на том, что признательные показания подсудимых Степанова И.С. и Антонова А.Е., в которых они достаточно подробно описывают способ и обстоятельства совершения ими преступления, объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами: показаниями потерпевшей Петровой А.С. и представителя потерпевшего ФИО5 о наличии и стоимости имущества, которое похитили подсудимые; показаниями свидетеля ФИО4 видевшей имущество, похищенное у ФИО1 пояснившей ей о том, что в ее сумке находились денежные средства и ключи от ее работы, а впоследствии получившей от ФИО1 информацию о том, что кражу из офиса ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» совершили Антонов А.Е. и Степанов И.С.; показаниями свидетеля ФИО3 которой Антонов А.Е. признался в том, что похитил женскую сумку, принадлежащую ФИО1 в которой находились ключи от ее рабочего офиса и денежные средства, а затем вместе со Степановым И.С. проник в помещение офиса ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», откуда похитил денежные средства и ноутбук; показаниями свидетеля ФИО10 к которому обратилась ФИО3 и сообщила, что, со слов сожителя Антонова А.Е., ей известно, что он похитил женскую сумку ФИО1 в которой находились ключи от офиса ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» и денежные средства; показаниями свидетеля ФИО8 обнаружившей входную дверь в помещение рабочего офиса открытой, а непосредственно в самом помещении - отсутствие денежных средств и ноутбука; показаниями свидетеля ФИО9 согласно которым в момент совершения хищения имущества ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» было зафиксировано снятие объекта с охраны «чип» ключом, зарегистрированным на имя ФИО1 показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 участвовавших в качестве понятых при проверке показаний на месте Антонова А.Е. и Степанова И.С., в ходе которых подсудимые добровольно указывали места, где они совершили хищение чужого имущества.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания Степанова И.С. виновным.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Степанова И.С., в показаниях потерпевших и свидетелей не установлено.

Факты, изложенные потерпевшими и свидетелями, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, заключением эксперта № 354 от 27.06.2017, согласно которому представленные на исследование двухсторонний цилиндровый механизм и навесной замок, изъятые по факту тайного хищения имущества из помещения офиса № 5 ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», расположенного по ул. исправны. Каких-либо следов воздействия посторонними предметами на наружных и внутренних поверхностях цилиндрового механизма и навесного замка не обнаружено (т.1 л.д.164-168); заключением эксперта № 112 от 19.07.2017, согласно которому след ладони с размерами 85x90мм, представленный по материалам уголовного дела № 11701690023001235, оставлен участком ладони левой руки Антонова А.Е. (т.1 л.д.207-213).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, обстоятельств, достоверно установленных в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого Степанова И.С. по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия подсудимого Степанова И.С., суд исходит из того, что он в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, преследуя корыстную цель, совершил незаконное, тайное изъятие сумки с находившемся в ней имуществом из законного владения потерпевшей ФИО1 воспользовавшись ее отсутствием на веранде квартиры № 2 по пер.Паровозному, 1, а после этого, воспользовавшись находившимися в сумке ФИО1 ключами от офиса ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», незаконно проник в помещение офиса, откуда похитил металлический ящик с денежными средствами и ноутбук, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, офис ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», расположенный по ул. 79 Гвардейской Дивизии, 12/5 в г. Томске, является помещением в уголовно-правовом смысле, поскольку данное помещение предназначено для временного нахождения в нем людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а из исследованных доказательств следует, что подсудимый Степанов И.С., действия в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, осознавали то обстоятельство, что вторгаются в вышеуказанное помещение неправомерно, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Наличие в действиях подсудимого Степанова И.С. квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается теми доказательствами, что Степанов И.С., действуя совместно и согласованно с иным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, преследуя корыстную цель, заранее договорились о совместном совершении преступления, заранее распределили роли каждого, согласно которым иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, похитило с веранды дома сумку ФИО1 с находившемся в нем имуществом, вынесло сумку на улицу и спрятало за углом дома, после чего достало из сумки ФИО1 денежные средства и связку ключей от офиса ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ»; Степанов И.С. снял с сигнализации помещение офиса ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», двери которого открыл ключом, а иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, проникло в помещение офиса, откуда похитило денежный ящик, денежные средства и ноутбук, в то время, как Степанов И.С., находясь на улице, наблюдал за обстановкой. При этом фактический характер действий Степанова И.С. и иного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, носил совместный и согласованный характер, привел к цели совершения преступления – хищению имущества, принадлежащего ФИО1 и ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», которым Степанов И.С. и иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, распорядились по своему усмотрению.

При назначении подсудимому Степанову И.С. наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Степанова И.С., пояснившего суду о том, что преступление было совершено им по причине его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в противном случае, он бы преступление не совершил, суд полагает, что состояние опьянения повлияло на поведение Степанова И.С. и признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем Степанов И.С. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, Степанов И.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, изобличению иного лица в совершении преступления, что выразилось в даче им признательных показаний по делу, а также участии в ходе проверки показаний на месте, в ходе которых Степанов И.С. подтвердил свои признательные показания. Данные обстоятельства суд в соответствии с пп. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает также, что Степанов И.С. на момент совершения преступления судимостей не имел, имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, занимается трудовой деятельностью, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, заверил суд в том, что в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких противоправных действий.

Подсудимый Степанов И.С. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях Степанова И.С. обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменения категории совершенного Степановым И.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Степанова И.С. и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Степанову И.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях Степанова И.С. обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом данных о личности подсудимого, его положительной мотивации и настроенности на социально одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

С учетом наличия в действиях Степанова И.С. обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 50624 рубля 17 копеек (т.1 л.д.233).

Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск подсудимый Степанов И.С. признал в полном объеме.

С учетом признания иска подсудимым Степановым И.С., подтверждения факта ущерба и его размера, суд находит исковые требования представителя потерпевшего ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника подсудимого Степанова И.С. – адвоката Смыка И.Б., участвующего в судебном заседании по назначению, составили 7150 рублей.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает те обстоятельства, что подсудимому Степанову И.С. были разъяснены положения ст. 131-132 УПК РФ. Отказ от защитника подсудимый Степанов И.С. не заявлял, указал, что в услугах защитника нуждается, против оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, не возражает.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию со Степанова И.С. в полном объеме.

В целях исполнения приговора меру пресечения Степанову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Степанова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Степанову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Степанова И.С. обязанности:

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 02.08.2017 исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 01.12.2017, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Степанову И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Степанова И.С. в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» материальный ущерб в размере 50624 рубля 17 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Смыка И.Б. в сумме 7150 рублей (семь тысяч сто пятьдесят рублей) взыскать с осужденного Степанова И.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева