Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-495/2017 | Кража

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 29 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Плехановой И.А.,

с участием

государственного обвинителя Щукиной М.В.,

защитника – адвоката – Курлыкиной И.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Сартакова Е.В.,

потерпевшего А

при секретаре Куркиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сартакова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего: <данные изъяты> грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Сартаков обвиняется в том, что :

В период времени между 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Сартаков находился в подвальном помещении дома расположенного по адресу: <адрес>, около кладовой, принадлежащей С., где Сартаков через имеющееся отверстие в стене указанной кладовой увидел велосипед. В указанный период времени, в указанном месте у Сартакова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного велосипеда, принадлежащего А находящегося в указанной кладовой, с незаконным проникновением в нее и причинения последнему значительного материального ущерба. Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба А и желая их наступления, Сартаков в указанный период времени, находясь в подвальном помещении указанного дома, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, то есть он действует <данные изъяты>, разобрал часть стены, указанной кладовой, принадлежащей С и через образовавшееся отверстие, незаконно проник в нее, откуда взял велосипед «Racer», принадлежащий А стоимостью 7000 рублей и обратил его в свою пользу, то есть противоправно безвозмездно изъял, таким образом, <данные изъяты> похитил его. С похищенным имуществом Сартаков с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Действия Сартакова квалифицированы п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим А в судебном заседании заявлено о том, что он примирился с подсудимым, причиненный ему вред заглажен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый, защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, ходатайствовавших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, приходит к выводу, что препятствий к прекращению уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ не имеется, потерпевший примирился с подсудимым, причиненный вред заглажен, преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый не судим, против прекращения уголовного дела не возражает.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по настоящему делу и освободить подсудимого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с Сартакова подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 коп., связанные с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник защищал интересы подсудимого в судебном заседании в течение 2 дней, а также знакомился с материалами уголовного дела, а размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании, с учетом сложности дела, составляет 632,5 рубля (632,5 рубля х 3 дня). Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, трудоустроен, способен и не возражал нести расходы по возмещению процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении Сартакова Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободить Сартакова Е.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Сартакову Е.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с Сартакова Е.В, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 коп., связанные с оплатой труда адвоката.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через районный суд, в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья- И.А. Плеханова