Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-492/2017 | Кража

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                                              31 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Невидициной И.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой О.С., Григорьеве С.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Мальковой О.Н.,

потерпевшей: ФИО9,

подсудимого Пяткова К.А.,

защитника – адвоката Афониной И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело № 1-492 в отношении:

Пяткова К.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, присоединен приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

по данному уголовному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Пятков К.А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущество, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 40 минут до 06 часов 10 минут Пятков К.А., находясь в судии отдыха «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, а также убедившись, то есть являются неочевидными для потерпевшей и третьих лиц, умышленно, из стойки администратора, расположенной в вышеуказанной студии, похитил принадлежащее ФИО9 имущество, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1 000 рублей, планшетный компьютер «<данные изъяты>» стоимостью 12 000 рублей, денежные средства в сумме 18 625 рублей, а всего на общую сумму 31 625 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО9 на сумму 31 625 рублей, который для последней является значительным, так как среднемесячный её доход составляет 30 000 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Подсудимый ПЯТКОВ К.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 приехал в сауну, расположенную в <адрес>, номер дома не помнит, оплатили 3-4 часа, администратором была потерпевшая, также закладывал свой телефон, каких-либо квитанций по оплате не давали. Через пару часов в бойлерной потек кран, после того, как потерпевшая растерялась, находясь в выпившем состоянии, у него возник умысел на хищение имущества. Когда ФИО8 находилась в техническом помещении, с внутренней стороны на двери не было ручки, он закрыл данную дверь, ко второй двери прикрепил стул. На стойке, с кассового аппарата взял в белом чехле планшет, также сотовый телефон, который сразу выключил и денежные средства в сумме не более 8 000 рублей, при этом не отрицает размер причиненного имущественного вреда, после чего с ФИО7 выбежал на улицу, которому ничего не говорил. Похищенные им денежные средства, он потратил на собственные нужны, планшет оставил в машине. В мае 2017 года возместил причиненный имущественный вред в размере 31 600 рублей.

Указал, что данное преступление им было совершено в 19 лет, в настоящее время все осознал, работает в общественной организации, оказывает содействие сотрудникам правоохранительных органов в изобличении сбытчиков наркотических средств.

Причастность свою Пятков К.А. к хищению имущества ФИО8 подтвердил при проверке показаний на месте, который в присутствии адвоката рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, указал дом, где расположена студия отдыха (л.д.111-115).

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, суд считает виновным Пяткова К.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимого.

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 пояснила, что несколько лет назад она работала администратором в сауне, расположенной по <адрес>, куда в ноябре-декабре пришел отдыхать Пятков К.А. с другом, которые оплатили сауну на несколько часов. Подсудимый подходил к ней, разговаривал. Кто-то ей сказал, что из бочка бежит вода, она позвонила сантехнику, который сказал, что нужно перекрыть кран. Пятков К. взял у неё телефон, в результате закрыл её в технической зоне, также он закрыл вторую дверь, пододвинув к ней стол. Из технической зоны она вырвалась минут через 5-10, видела, что мужчины выбежали из сауны и побежали в разные стороны. Обнаружила отсутствие: планшета в чехле, стоимостью больше 10 000 рублей, который был в хорошем состоянии, лежал под ресепшеном внизу, в пользовании находился около полугода; выручка из кассы, которая открывается с кнопки, сумму не помнит; сотовый телефон «<данные изъяты>». Всю информацию она предоставила следователю.

Достоверность своих показаний, данные ею на предварительном следствии подтвердила, из которых усматривается, она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, арендовала готовый бизнес – студию отдыха «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в которой имелась сауна и помещения для отдыха. В данной стадии работала посменно. С 4 на ДД.ММ.ГГГГ заступила на смену, в студии отдыха находилась одна, около 03 часов приехала её знакомая, примерно в 02 часа 20 минут в студию пришло 2 молодых человека, один из них славянской внешности, на вид 20-25 лет, ростом 170-180 см., полного телосложения, волосы черного цвета, одетого в куртку из стриженного меха черного цвета, рубашку фиолетовую, на правой ноге (на икре) имеется наколка в виде животного волка или собаки, на левой руке (на внутренней стороне локтевой области предплечья) на английском либо латинской языке надпись, который в ходе общение представился К., рассказывал, что ему 22 года, отбывал наказание в местах лишения свободы за мошенничество, в г.Тюмени находится 2 месяца, имеет торговую точку по адресу: <адрес>, со вторым мужчиной он познакомился в местах, где отбывал наказание. Второй мужчина - ростом от 180 см., славянской внешности, волосы темного цвета, худощавого телосложения, одетого в кожаную куртку черного цвета с серым мехом, в темную кофту, на правой кисти имелась татуировка сплошного синего цвета. Оба мужчину находились в состоянии легкого алкогольного опьянения, они заказали сауну на 1 час, заплатили 800 рублей, взяли полотенца и тапочки (150 рублей), пиво (100 рублей), пока прогревалась сауна сидели в холле возле неё у стойки-бара, в дальнейшем они продлили сауну на 2 часа. Поскольку у них не было с собой денежных средств, с согласия заложили два телефона, которые она положила на стойку-бар. Следующие 2 часа они продолжили отдыхать. Когда вышел Пятков К. сообщил, что с бочка в туалете льется вода, попросил её посмотреть, пройдя в туалетную комнату, поняла, что не может самостоятельно устранить поломку, позвонила сантехнику, по совету которого прошла в техническую зону, чтобы перекрыть кран. В ходе разговора с сантехником, Пятков К. взял телефон, пояснив, что он лучше поймет сантехника и стал с ним разговаривать. Находясь в технической зоне, Пятков К. вышел из неё и закрыл её в ней, закрыв также дверь в комнату отдыха. С помощью отвертки она открыла замок, ручки на двери не было, дверь в комнату отдыха была приперта деревянным столом и лавочкой. Когда вышла в холл, мужчин не было, за стойкой бара обнаружила отсутствие двух телефонов, оставленных в залог, также не было её телефона «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 1 000 рублей с сим-картой «<данные изъяты>», без чехла, без карты памяти; планшетного компьютера «<данные изъяты>» в корпусе серебристого цвета, без чехла и сим-карты, стоимостью 12 000 рублей; а также денежных средств в кассе в сумме 18 625 рублей полученные ИП «ФИО16 за работу студии отдыха, а всего на сумму 31 625 рублей, который для неё является значительным, так как её доход составляет 30 000 рублей, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, алименты на которых не получает, кредитных обязательств не имеет. Также указывала, что кроме данных мужчин, в сауне из посетителей никого не было. В помещении сауны установлены камеры видеонаблюдения и тревожная кнопка. Изъять видеозапись невозможно, так как видеозапись кодирована и код никто не знает. Тревожную кнопку не нажала, так как переволновалась. Когда она выбежала на улицу следом за мужчинами, то увидела, что один молодой человек побежал в сторону <адрес>, второй перебежал через дорогу от помещения сауны и забежал во дворы домов, им она не кричала, было ли у них что-то в руках не видела, поскольку на улице было темно. От Пяткова К.А. получила денежные средства в сумме 31 625 рублей в счет возмещения материального ущерба, материальных претензий к нему не имеет. Договор аренды студии отдыха у неё не сохранился. В тот день, в студии находилась её знакомая, которая общалась как с ней, так и с Пятковым К., который оставил ей свой номер телефона (л.д.59-62, 69-73, 74-77).

Участникам процесса пояснила, на момент допроса события происшедшего помнила лучше, ущерб ей возмещен. На момент хищения у неё имущества, ущерб для неё был значительным, так как в месяц получала 30-40 тысяч рублей, на иждивении находились двое несовершеннолетних детей, алименты на которых не получала, также с ней проживала мать пенсионерка, которая болела, кредитных обязательств не имела. Доход от студии отдыха в месяц составлял 150-200 тысяч рублей, из них 120 000 рублей аренда. Договор аренды у неё не сохранился в связи с переездом, был утерян. Телефон в последующем купила через некоторое время. Похищенная денежная сумма в размере 18 625 рублей принадлежала ИП «<данные изъяты>», планшет и телефон было её собственным имуществом. От вырученной суммы она получала 10%. Просит наказать Пяткова К.А. строго.

На предварительном следствии свидетель ФИО10 поясняла, что с марта 2014 года работала администратором ИП «ФИО9» в студии отдыха «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано на сестру жены его брата ФИО11 – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, после того как ей позвонила ФИО9 и сообщила, что её обокрали, она приехала в студию. Со слов ФИО9 известно, что в сауне 3 часа отдыхало 2 молодых человека, затем её закрыли в технической зоне, украли телефон, планшет и выручку из кассы. Они просматривали запись с камеры видеонаблюдения, где было зафиксировано, как молодые люди пришли и как совершили преступление, после чего вызвали сотрудников полиции. Указала, что студия отдыха охраняется ЧОП, название не помнит, имеется тревожная кнопка, которая расположена на стойке-бара, которой ФИО9 воспользоваться не могла (л.д.79-82).

Свидетель ФИО12 в ходе следствия указывал, что является исполнительным директором ООО «<данные изъяты>», который имеет сеть комиссионных магазинов «<данные изъяты>», один из которых расположен в <адрес>, в котором работает ФИО13 и он. В течении трех лет на работу никого не оформляли. Товаровед с именем К. у них не работал (л.д.83-88).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7, который на момент совершения преступления находился с Пятковым К.А. в сауне по адресу: <адрес>, в ходе следствия пояснял, что пока он находился в раздевалке и снимал верхнюю одежду, Пятков К. отошел к администратору, через 10-15 минут забежал в раздевалку и сказал, что нужно уходить, после чего они быстро собрались и вышли из сауны. Пятков К. поймал такси, по пути следования сказал ему, что в сауне украл деньги и планшет, и его не найдут (л.м.90-93).

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 04 часов 40 минут до 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. находясь в помещении студии отдыха «На Горького» по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащее ей имущество на сумму 31 625 рублей, ущерб для неё является значительным (л.д.31).

ФИО14 как индивидуальный предприниматель зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д.65).

Согласно представленной информации абонентский № зарегистрирован на Пяткова К.А. (л.м.35).

Показания подсудимого и потерпевшей о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления подтверждаются результатами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена студия отдыха «На горького» по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка холла; комната отдыха, на столе стоит банка пива, с поверхности которой обнаружена и с помощью дактилоскопической пленки изъяты следы пальцев рук, которая упакована в конверт и опечатана; вид кассового аппарата, на котором пригодных для изъятия следов не обнаружено (л.д.38-44).

Стоимость средств связи на ДД.ММ.ГГГГ, на момент хищения, составляла: планшетного компьютера«<данные изъяты>» - 12 990 рублей, сотового телефона «<данные изъяты>» - 4 990 рублей (л.д.104).

Факт возмещения материального ущерба ФИО9 в сумме 31 625 рублей, причиненного в результате преступления, подтверждается распиской потерпевшей (л.д.78).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о доказанности как события преступления, изложенного в описательной части приговора, так и о виновности Пяткова К.А. в его совершении.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым Пятков К.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 40 минут до 06 часов 10 минут без согласия собственника, незаконно, с целью хищения чужого имущества, безвозмездно изъял чужое имущество на общую сумму 31 625 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

При этом, действия подсудимого по избранию способа и времени совершения преступления, который осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, указывают на прямой умысел Пяткова К.А., направленный на тайное хищение чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО9 причинен значительный материальный ущерб, поскольку стоимость похищенного имущества превышает среднемесячный доход потерпевшей, который составлял около 30 000 рублей, на иждивении находились двое несовершеннолетних детей, на которых алименты не получала.

Действия подсудимого Пяткова К.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой, являются взаимно уличающими, не содержат существенных противоречий в части описания деяния, и сомнений у суда не вызывают.

        Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

В отношении инкриминируемого деяния, в соответствии с ч. 1 ст. 300 УПК РФ, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку на учете в психиатрической больнице не состоял и не состоит (л.д.154, 157). Вменяемость подсудимого не вызывает сомнений, поскольку его поведение в судебном заседании является адекватным ситуации, дает ясные, последовательные показания. Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

            При назначении наказания суд, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень его участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Пятков К.А. на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.155), ранее судим за преступления против собственности (л.д.142-143,146, 149), по месту регистрации характеризуется посредственно (л.д.159), является волонтером НО БФ «<данные изъяты>» с 2015 года, где его положительно характеризуют (л.д.160), также заместитель начальника ОП-3 УМВД России по г.Екатеринбург, считает, что поскольку виновный активно сотрудничает с правоохранительными органами в изобличении лиц причастных лиц к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Екатеринбурга, имеются положительные характеристики, проявляет гражданскую сознательность, вносит существенный вклад в жизнь рядовых граждан проживающих на территории г. Екатеринбурга, в связи с чем своим сознательным исправлением заслуживает меры пресечения не связанной с заключением под стражу (л.д.161).

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное его способствование раскрытию преступления, так как в ходе предварительного следствия указал обстоятельства совершенного им преступления (л.д.111-116), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.78).

В то же время Пятков К.А. ранее судим за умышленные преступления, средней тяжести, отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. года на момент совершения преступления не сняты и не погашены, вновь совершил преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, вновь совершил преступление против собственности, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, суд считает, что наказание Пяткову К.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 7 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагая возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как основной вид наказания будет достаточным для исправления виновного.

Оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, как применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для применения при назначении Пяткову К.А. наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу был прекращен по ходатайству стороны обвинения.

При определении размера наказания Пяткову К.А. суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

        Принимая во внимание личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отношение к содеянному, учитывая наличие представленных ходатайств из отделов полиции г.Екатеринбурга свидетельствующих об активном способствовании Пятковым К.А. правоохранительным органам в изобличении лиц, сбывающих наркотические средства, суд считает справедливым назначить Пяткову К.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ, что будет по мнению суда в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая, что преступление Пятковым К.А. совершено до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому применено условное осуждение, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены не могут, так как в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ, актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и N6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" вступили в силу 24.04. 2015 года.

Согласно пунктам 9, 12 и 13 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от назначенного наказания со снятием с него судимости. Действие настоящего постановления распространяется на осужденных, совершивших преступление средней тяжести, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ.

             Поскольку Пяткову К.А. назначается наказание не связанное с лишением свободы, за преступление средней тяжести совершенное им до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым применить к нему акт амнистии, освободить его от наказания и снять с него судимость.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Пяткова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Пяткову К.А. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на Пяткова К.А. обязанности: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

На основании пунктов 9,12,13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить Пяткова К.А. от назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 2 года условно с испытательным сроком 3 года, снять судимость.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пяткова К.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Пяткову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:    .          И.А. Невидицина

    .