Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-49/2017 | Кража

Дело №                             КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Копысовой А.С., подсудимых Трухина С.А., Рыльских Е.В., защитников адвокатов Белоусова С.И., Богомолова Г.И., при секретаре Базаровой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Трухина С. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Рыльских Е. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыльских Е.В. и Трухин С.А. договорились между собой о совершении хищения чужого имущества, вступив между собой в предварительный сговор, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, они находясь возле <адрес>, принадлежащего ФИО1 решили похитить чугунные плиты, расположенные возле данного дома. Действуя совместно и согласованно по предварительному сговору группой лиц Трухин С.А. и Рыльских Е.В. умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили чугунные плиты, общим весом № килограмм, после чего погрузили в автомашину «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащую Трухину С.А., затем привезли их в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где продали их в качестве лома и отходов черного металла, на общую сумму № рублей № копеек, вырученные денежные средства Трухин С.А. и Рыльских Е.В. разделили между собой и потратили на личные нужды, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму № рублей № копеек.

Продолжая свои действия, направленные на совершение хищения тех же чугунных плит Трухин С.А. и Рыльских Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле <адрес>, действуя по предварительному сговору группой лиц, совместными действиями, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили чугунные плиты, общим весом № кг и погрузили в автомашину «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащую Трухину С.А. после чего привезли их в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где продали их в качестве лома, на общую сумму № рублей № копеек, вырученные денежные средства Трухин С.А. и Рыльских Е.В. разделили между собой и потратили на личные нужды, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму № рублей № копеек.

Продолжая свои действия, направленные на совершение хищения тех же чугунных плит Трухин С.А. и Рыльских Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле <адрес>, действуя по предварительному сговору группой лиц, совместными действиями, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитили чугунные плиты, общим весом № кг и погрузили в автомашину «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащую Трухину С.А. после чего привезли их в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где продали их в качестве лома, на общую сумму № рублей № копеек, вырученные денежные средства Трухин С.А. и Рыльских Е.В. разделили между собой и потратили на личные нужды, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму № рублей № копеек.

Продолжая свои действия, направленные на совершение хищения тех же чугунных плит Трухин С.А. и Рыльских Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле <адрес>, действуя по предварительному сговору группой лиц, совместными действиями, умышленно действуя из корыстных побуждений, тайно похитили чугунные плиты, общим весом № кг и погрузили в автомашину «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащую Трухину С.А. после чего привезли их в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где продали их в качестве лома, на общую сумму № рублей № копеек, вырученные денежные средства Трухин С.А. и Рыльских Е.В. разделили между собой и потратили на личные нужды, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму № рублей № копеек. Таким образом свои совместными действиями Трухин С.А. и Рыльских Е.В. причинили материальный ущерб потерпевшему в общей сумме № рублей № коп.

Подсудимые Трухин С.А. и Рыльских Е.В. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником и им понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых, но просили рассматривать и квалифицировать действия подсудимых как единое, продолжаемое преступление.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в особом порядке, в его отсутствие, поддерживал заявленные на следствии исковые требования о возмещении материального ущерба, а также заявил требования о взыскании с подсудимых компенсации морального среда в размере № рублей.

Подсудимые согласились с исковыми требованиями потерпевшего только в части взыскания причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель также не возражала против заявленного подсудимыми ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Однако суд расценивает действия обоих подсудимых как единое, продолжаемое преступление, что следует из описания преступного деяния, поскольку они совершены в отношении однородных предметов хищения, одним и тем же способом, у одного и того же лица, с единым умыслом, в небольшой временной промежуток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает, что дополнительной квалификации и действий подсудимых не требуется и исключает из обвинения обоих дополнительную квалификацию по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по трем преступлениям. Суд считает, что данный вопрос может быть разрешен при рассмотрении дела в порядке особо судопроизводства, в связи с тем, что он не требует исследования доказательств, а вытекает из сути предъявленного обвинения и не ухудшает положения подсудимых.

Суд квалифицирует действия подсудимых Трухина С.А. и Рыльских Е.В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающими обстоятельствами для обоих подсудимых суд признает рецидив преступлений.

Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами для обоих подсудимых – признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Подсудимые Трухин С.А. и Рыльских Е.В. ранее судимы, отбывали наказание в местах лишения свободы, на учете у психиатра и нарколога не состоят, оба в быту характеризуются положительно, в настоящее время оба работают.

Преступление, совершенное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, личностей обоих подсудимых, их отношения к содеянному, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд назначает обоим подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства и состояние здоровья подсудимых, суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением обязанностей, направленных исправление подсудимых. С учетом указанных обстоятельств, суд также считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба, подлежит удовлетворению в заявленном размере, с согласия обоих подсудимых, солидарно с обоих, в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ.

Требования представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что преступлением нарушены только личные имущественные права потерпевшего, с учетом положений ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновными Трухина С. А. и Рыльских Е. В. ( каждого) в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде № лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Трухину С.А. и Рыльских Е.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установить каждому испытательный срок в № года.

Обязать осужденных Трухина С.А. и Рыльских Е.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения Трухину С.А. и Рыльских Е.В. оставить в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать в возмещение материального ущерба с Трухина С. А. и Рыльских Е. В. солидарно в пользу ФИО2 № ( №) рублей № коп.

Вещественные доказательства : диск с видеозаписью и четыре акта - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья (подпись) Гилёва С.М.

Копия верна. Судья                             Гилёва С.М.