Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-491/2017 | Кража судебная практика

к делу № 1-491/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 октября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего - судьи Берестового А.А.,

при секретаре Савченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Никифорова Д.В.,

подсудимого Соснина К.В.,

защитника - адвоката Кравченко А.И.,

подсудимого Макарец А.О.,

защитника - адвоката Вичкановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соснина К.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Макарец А.О., <данные изъяты>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Соснин К.В. и Макарец А.О., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

1. 18 мая 2017 года в период времени с 23 часов 45 минут по 23 часа 50 минут Соснин К.В. имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Макарец А.О., приехали к домовладению № <адрес>, в г. Ростове-на-Дону, Ростовской области.

После чего, Соснин К.В. и Макарец А.О. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3870 рублей.

2. Они же Соснин КВ. в период времени с 22 часов 00 минут 28 июня 2017 г. по 02 часа 45 минут 29 июня 2017 г. имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Макарец А.О., приехали к домовладению № <адрес>, в г. Ростове-на-Дону, Ростовской области.

После чего, Соснин К.В. и Макарец А.О. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 4150 рублей.

3. Они же Соснин К.В. 18 июля 2017 года около 02 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Макарец А.О., приехали к домовладению № <адрес>, в г. Ростове-на-Дону, Ростовской области.

После чего, Соснин К.В. и Макарец А.О. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

4. Они же Соснин К.В. 19 июля 2017 года около 02 часа 30 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Макарец А.О., приехали к домовладению № <адрес>, в г.Ростове-на-Дону, Ростовской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя по предварительному сговору распределив между собой роли, согласно которым Макарец А.О. подошел к припаркованному около домовладения № <адрес>, г. Ростов-на-Дону, Ростовской области автомобилю «ВАЗ 21043» г.н. № регион, а Соснин К.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить Макарец А.О., который из-под капота автомобиля «ВАЗ 21043» г.н. № регион, тайно похитил аккумуляторную батарею «Unikum 12 V 480 (EN) 60 Ач» стоимостью 4200 рублей принадлежащую Потерпевший №2 Затем Соснин К.В., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору с Макарец А.О., в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 15 минут 19 июля 2017 г. подошли к припаркованному около домовладения № <адрес>, г. Ростов-на-Дону. Ростовской области автомобилю «ВАЗ 21074» г.н. № регион, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действую по предварительному сговору распределив между собой роли, согласно которым Макарец А.О. подошел к автомобилю «ВАЗ 21074» г.н. № регион, а Соснин К.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить ФИО1, который из-под капота автомобиля «ВАЗ 21074» г.н. № регион, пытался тайно похитил аккумуляторную батарею «Docker» стоимостью 3000 рублей принадлежащую Потерпевший №1, однако Соснин К.В. и Макарец А.О. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как не смогли снять крепление аккумулятора.

Своими преступными действиями Соснин К.В. и Макарец А.О. причинили ФИО6 ущерб в сумме 4200 рублей, а Потерпевший №1 могли бы причинить ущерб в сумме 3000 рублей, а всего покушались совершить хищение на общую сумму 7200 рублей.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Соснин К.В. и Макарец А.О. заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Соснин К.В. и Макарец А.О. каждый в отдельности заявили о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержали заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, они осознают его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитниками о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитники Кравченко А.И. и Вичканова Е.В. также поддержали заявленные Сосниным К.В. и Макарец А.О. ходатайства, пояснив при этом, что предварительно подсудимые консультировались с защитниками и данное ходатайство заявляют добровольно.

Представитель государственного обвинения и потерпевшие, в своих заявлениях, выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Соснина К.В. и Макарец А.О. без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые Соснин К.В. и Макарец А.О. заявили указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимого Соснина К.В. и Макарец А.О., каждого в отдельности, суд квалифицирует:

- по эпизоду № 1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду № 2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору;

Задать вопрос юристу бесплатно

по уголовным делам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

- по эпизоду № 3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду № 4 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым Соснину К.В. и Макарец А.О. суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соснину К.В., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, признательные объяснения (т.1 л.д.22-23, 82, 166-168, 191-192), протоколы проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 130-136, 232-237) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию всех эпизодов преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлениями, положительные характеристики с места жительства, регистрации и работы, наличие беременной сожительницы, состояние здоровья бабушки и брата, являющегося ребенком-инвалидом, проживающих совместно с ним.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Соснин К.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому Соснину К.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Макарец А.О., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, заявление ходатайства о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, признательные объяснение (т.1 л.д. 24-25, 81, 164-165, 193-194), протоколы проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 118-124, 226-231), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию всех эпизодов преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлениями, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие пожилых бабушки, дедушки и прабабушки, а также состояние их здоровья, их положительные характеристики Макарец А.О.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Макарец А.О. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, подсудимому Макарец А.О. судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отношении обоих подсудимых, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Соснину К.В. и Макарец А.О. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из эпизодов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности каждого из подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения всех потерпевших, а также влияние назначенного наказания на их исправление суд считает, что исправлению подсудимых и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы (каждому), при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить исправление осужденных и достигнуть целей уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать каждому из подсудимых дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом оснований для применения ст. ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, также в отношении каждого из подсудимых, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для Соснина К.В. и Макарец А.О. необходимо определить как колонию-поселения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

Признать Соснина К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 4 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселения по предписанию, выданному ему ГУФСИН РФ по РО.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный 30-дневный срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселения под конвоем.

Срок отбывания наказания Соснину К.В. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения Соснину К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Макарец А.О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду № 1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № 4 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

Срок отбывания наказания Макарец А.О. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения Макарец А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- аккумуляторную батарею «Unikum 12 V 480 (EN) 60 Ач», возвращенную ФИО6 (т. 2 л.д. 8) – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой