Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-490/2017 | Кража

Дело №1-490/2017

Поступило в суд 27.04.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                         30 августа 2017 г.

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Корневой Я.Г.,

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Перова В.А.,

Подсудимого: Овсянникова А.Н.,

Защитника, адвоката Гонштейн Е.С., представившей удостоверение и ордер Коллегии адвокатов Ленинского района г.Новосибирска,

При секретаре Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ОВСЯННИКОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА <данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 2500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников А.Н. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, в Ленинском районе г.Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась в гостях у ФИО2, проживающего по <адрес>, с которым совместно распивала спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Потерпевший №1 уехала домой, при этом забыла свою банковскую карту <данные изъяты> на столе в зальной комнате. В тот же день после 21 часа ФИО2, находясь у себя дома по указанному адресу, увидел на столе банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и у него, предположившего, что на расчётном счете указанной банковской карты имеются денежные средства, а также знавшего пин-код от данной банковской карты, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с расчётного счёта банковской карты <данные изъяты> с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял со стола указанную банковскую карту, тем самым <данные изъяты> похитил её, и в тот же день около 22 часов пришел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, подошел к банкомату, расположенному в данном магазине, вставил в ячейку банкомата банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1 и, набрав пин-код, снял с расчётного счета последней денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым <данные изъяты> их похитив. Продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут ФИО2 пришел в <данные изъяты> по <адрес>, где посредством банкомата и указанной банковской карты снял с расчётного счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым <данные изъяты> их похитив. После чего, продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений; после 23 часов 25 минут в торговом зале <данные изъяты> осуществил покупку, за которую рассчитался при помощи банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1, на сумму 121 рубль, тем самым <данные изъяты> похитив денежные средства, в тот же день в неустановленном месте осуществил покупку, за которую рассчитался при помощи банковской карты на сумму 261 рубль, тем самым <данные изъяты> их похитив; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут в магазине <данные изъяты> по <адрес>, через банкомат снял с расчётного счета Потерпевший №1 при помощи указанной банковской карты денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым <данные изъяты> их похитив; после 10 часов 27 минут в аптеке <данные изъяты> по <адрес> приобрел лекарство<данные изъяты> <данные изъяты> по <адрес>, через банкомат при помощи банковской карты снял с расчётного счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым <данные изъяты> их похитив.

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа ФИО2, находясь в зальной комнате <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: банковскую карту <данные изъяты> которая материальной ценности не представляет, с расчётного счёта которой в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 9 741 рубль 10 копеек, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, подтвердив показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого, пояснив, что раскаивается в содеянном, потерпевшей возместил в общей сложности около 5000 рублей, но точную сумму назвать не может, расписку потерпевшая ему не писала, приносил потерпевшей извинения, та их приняла, у него имеется тяжелое заболевание – <данные изъяты>, сдавал анализы; в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого с участием защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Потерпевший №1 приехала к нему в гости, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Он вместе с Потерпевший №1 ходил несколько раз в магазины, где та приобретала алкоголь и продукты, при этом рассчитывалась за все при помощи своей банковской карты. Когда Потерпевший №1 рассчитывалась при помощи своей банковской карты, то он видел пин-код от данной банковской карты, который хорошо запомнил - 2889. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 уехала домой, при этом свою банковскую карту забыла на столе в зальной комнате. Увидев банковскую карту, у него возник умысел на хищение с нее денежных средств. Он решил похитить все денежные средства, находящиеся на данной банковской карте, но снимал их по мере надобности. Потерпевший №1 ему разрешения на снятие денежных средств не давала. Он взял банковскую карту и, зная пин-код от неё, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в магазине <данные изъяты> при помощи банкомата снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства 2000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он поехал в <адрес> где снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства 2000 рублей, а затем осуществил покупки в данном торговом центре. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в магазине <адрес> он снял с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4000 рублей, при этом снимал данную сумму в несколько раз. Один раз ходил с Овчинниковым, они заходил в аптеку, где при помощи банковской карты Потерпевший №1 покупал лекарства, а один раз ходил сам и снял денежные средства в сумме 2000 рублей. При этом он Овчинникову не говорил, что данные денежные средства он похищает у Потерпевший №1. Возможно, где-то еще снимал денежные средства. Денежные средства он потратил на собственные нужды и лекарства для себя. У Потерпевший №1 он похитил денежные средства в сумме около 10000 рублей, добровольно обратился в полицию, где собственноручно, добровольно, без физического и морального давления написал явку с повинной. Вину в хищении денежных средств с банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.33-36). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 вину признал полностью, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (л.д.122-124). В судебном заседании оглашенные показания ФИО2 подтвердил полностью.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО2, находит его вину доказанной показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными доказательствами.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО2 в гости, они несколько дней употребляли спиртное. У нее имеется банковская карта <данные изъяты> оформленная на ее имя. На данную банковскую карту ей, как многодетной матери, ежемесячно поступает пособие в размере 18 200 рублей. За время нахождения в гостях у ФИО2 она рассчитывалась в магазинах со своей банковской карты <данные изъяты> ходили за спиртным вместе с ФИО2, последний находился рядом с ней и мог видеть пин-код от её банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она уехала к себе домой и обнаружила, что банковской карты у неё при себе нет. Она позвонила ФИО2, у которого поинтересовалась не оставляла ли она у того свою банковскую карту, а также не снимал ли тот с неё денежные средства. ФИО2 сказал, что у него её банковской карты нет и, соответственно, денежные средства он с неё не снимал. В связи с тем, что её сотовый телефон был утерян, а сообщения из банка приходили на утерянный абонентский номер, то она не могла знать, снимались ли денежные средства или нет. Оператор банка ей сообщили, что с её банковской карты были сняты денежные средства в размере около 10000р. В краже денежных средств со своей банковской карты она подозревает только ФИО2, так как через несколько дней тот ей сам лично в этом признался в ходе телефонного разговора, при этом обещал вернуть денежные средства. Согласно выписке с лицевого счета, у неё были похищены денежные средства в сумме 9741 рубль 10 копеек. Данный ущерб является для неё значительным, так как у неё на иждивении находится трое несовершеннолетних детей, при этом она не работает, а получает только пособие на детей, иного источника дохода не имеет. Она ФИО2 денежные средства снимать со своей банковской карты не разрешала, как и пользоваться самой банковской картой. Долговых обязательств у нее вообще нет, в том числе и перед ФИО2 (л.д. 10-13). Похищенная банковская карта для неё материальной ценности не представляет, в настоящее время она ей возвращена. Также ФИО2 в счет погашения причиненного ей ущерба были выплачены денежные средства в сумме 3500 рублей. В настоящее время ей не погашен ущерб на общую сумму 6214 рубль 10 копеек (л.д.56-57).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в середине февраля 2017 года он находился в отделе <адрес>, где ему сотрудником полиции было предложено поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Он на добровольной основе согласился. Перед проведением личного досмотра сотрудником полиции ему и второму приглашенному мужчине были разъяснены права и обязанности понятых. Проводился личный досмотр гражданина, который представился ФИО2. В ходе досмотра у ФИО2 из внутреннего кармана куртки, надетой на том, была обнаружена и изъята банковская карта <данные изъяты> которая, как пояснил данный гражданин, последнему не принадлежала. ФИО2 пояснил, что банковская карта, принадлежит его бывшей девушке, у которой данную карту он забрал. Фамилия девушки - Потерпевший №1. После изъятия банковская карта была упакована в бумажный конверт с пояснительной надписью, на котором он поставил свою подпись, также свою подпись поставил второй понятой и сам досматриваемый (л.д.38-39).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 в гости приезжала девушка - Потерпевший №1, которая находилась вместе с ФИО2 у него дома с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно, что Потерпевший №1 приобретала на свои денежные средства пиво и вино. ФИО2 и Потерпевший №1 употребляли спиртное на протяжении двух дней. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 уехала, при этом свою банковскую карту забыла на столе в комнате. ФИО2 нигде официально не работает, проживает на временные заработки, поэтому своей банковской карты у ФИО2 нет, заработная плата тому ни на какие банковские карты не поступает. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 ходил в магазин <данные изъяты> который расположен через дорогу, напротив их дома, где с банковской карты Потерпевший №1 ФИО2 при помощи банкомата снял денежные средства. При этом ФИО2 пин-код ввел уверено. Кроме того, по данной карте ФИО2 приобретал в аптеке себе таблетки. При нем Потерпевший №1 ФИО2 на это разрешения не давала. Ему известно, что ФИО2 с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства похитил и собирается погашать Потерпевший №1 ущерб (л.д.43-45).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №3, старшего участкового уполномоченного полиции, следует, что, работая по факту кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 им была получена видеозапись с камер видеонаблюдения банкоматов, при помощи которых осуществлялось снятие денежных средств. В ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что снятие денежных средств было осуществлено Овсянниковым А.Н. (л.д.46-47).

Вина подсудимого Овсянникова А.Н. подтверждается следующими письменными доказательствами:

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 изложила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала дома у ФИО2, с которым совместно распивали спиртное и ходили в магазин, где он мог видеть пин-код от ее банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ она дома обнаружила отсутствие карты, в <данные изъяты> ей сообщили, что на карте осталось 43 рубля, в произошедшем подозревает ФИО2 (л.д.4);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО2 изъята банковская карта <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 (л.д.6);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 собственноручно, без морального и физического давления изложил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него проживала Потерпевший №1, которая по своей банковской карте приобретала алкоголь, который они совместно употребляли. ДД.ММ.ГГГГ она уехал. Когда он вернулся домой, обнаружил в комнате на столе банковскую карту на ее имя. Так как он знал пин-код от карты, решил воспользоваться находящимися на ней денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ снял 2000 рублей в магазине <данные изъяты> 2000 рублей в <данные изъяты> приобретал для себя таблетки. Карта была у него изъята (л.д.7);

-справкой <данные изъяты> о снятии с банковской карты <данные изъяты> денежных средств ДД.ММ.ГГГГ – 2000р., 2000р., 261р., ДД.ММ.ГГГГ – 1359р., 2000р и 2000р., ДД.ММ.ГГГГ – 121р. (л.д.14-18);

-распиской потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она получила от ФИО2 денежные средства в сумме 2000 рублей в счет возмещения причиненного ФИО2 ущерба (л.д.37);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №3 добровольно выдан DVD-диск с видеозаписью (л.д.49);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно банковской карты на имя <данные изъяты>, с фототаблицей (л.д.50-51);

-распиской потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она получила от ФИО2 денежные средства в сумме 1500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба (л.д.55);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно DVD-диска с видеозаписью. На DVD-диске обнаружено три видео файла под названиями № «№», «№ [13]». При открытии были воспроизведены все находящиеся на DVD-диске файлы (видеозаписи) с информацией различного объема. Посредством открытия видеозаписей и использования программы «Проигрыватель <данные изъяты> установлено, что видео <данные изъяты> черно - белого изображения. В верхней левой части проигрывателя отображена надпись <данные изъяты> в нижней центральной части отображается дата ДД.ММ.ГГГГ а также время. Указанная камера установлена, как видно, в торговом центре, на банкомате <данные изъяты>. Когда на видео отображается время 23:25:00, видно, как мужчина, ростом около 175 см, одетый в темные брюки, куртку с капюшоном, со светлыми вертикальными полосками на рукавах, которая расстегнута, под курткой олимпийка со светлой вставкой сверху направляется к банкомату. Подходя к банкомату, в руках что-то держит. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что это он, находился в торговом центре <адрес>, подошел он к банкомату <данные изъяты> установленному в помещении <данные изъяты> вставил карту Потерпевший №1, которую он у той похитил, ввел пин-код и обналичил денежные средства. Затем по времени на видео «23:25:40» ФИО2 направился внутрь торгового центра <данные изъяты> Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала на видеозаписи указанного мужчину, как ФИО2. Далее осмотрено видео «№» цветного изображения. В верхней левой части проигрывателя отображена надпись <данные изъяты> в нижней центральной части отображается дата ДД.ММ.ГГГГ а также время. Указанная камера установлена, как видно, в магазине, на банкомате <данные изъяты>. Когда на видео отображается время 10:27:46, видно, как мужчина, ростом около 175 см, одетый в черную куртку, черную шапку направляется к банкомату, подходя к которому в руках держит пластиковую карту. Участвующий в осмотре подозреваемый Овсянников А.Н. пояснил, что это он, заходит в магазин <адрес> подходит к банкомату <данные изъяты>, на видео видно, как он вставил карту Потерпевший №1, ввел пин-код и обналичил денежные средства. Затем по времени на видео «10:28:19» ФИО2 выходит из здания магазина. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала на видеозаписи указанного мужчину, как Овсянникова А.Н.. Затем осмотрено видео «№ [13]» цветного изображения (с той же камеры, что и видео «№»). В верхней левой части проигрывателя отображена надпись <данные изъяты> в нижней центральной части отображается дата ДД.ММ.ГГГГ а также время. Указанная камера установлена в магазине на банкомате <данные изъяты>. Когда на видео отображается время 13:47:22, видно, как подозреваемый ФИО2 подходит снова к банкомату, одет в куртку черного цвета с белыми вертикальными полосками на рукавах. Участвующий в осмотре подозреваемый Овсянников А.Н. пояснил, что это он, заходит в магазин <адрес> а, подошел к банкомату <данные изъяты> вставил карту Потерпевший №1, ввел пин-код и обналичил деньги. Затем по времени на видео «13:49:59» Овсянников А.Н. выходит из здания магазина, где установлен банкомат. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 уверенно опознала на видеозаписи указанного мужчину, как Овсянникова А.Н.; с фототаблицей (л.д.59-62).

В ходе предварительного следствия подсудимому Овсянникову А.Н. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой он страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, однако, указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, временного психического расстройства, которое лишало бы ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он не обнаружил. В настоящее время Овсянников А.Н. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Синдромом зависимости от наркотических средств, алкоголя не страдает (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.110-111). Суд доверяет выводам экспертов, учитывает поведение Овсянникова А.Н. до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, а потому признает ФИО2 вменяемым.

Исследованные судом доказательства вины подсудимого Овсянникова А.Н. суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого Овсянникова А.Н. виновным.

При этом суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью. Такую позицию подсудимого суд признает достоверной, а его показания, исследованные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, о том, что он с забытой у него дома Потерпевший №1 банковской карты решил похитить денежные средства и несколько раз снимал их в различных банкоматах, - правдивыми. К указанному выводу суд пришел на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Такие показания ФИО2 полностью подтверждены показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым, она, заметив пропажу банковской карты, от оператора банка узнала о снятии с ее карты денежных средств, позвонила ФИО2, который в ходе телефонного разговора признался ей в трате денежных средств с ее карты и обещал их вернуть. Показания потерпевшей последовательны, категоричны, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, удостоверившего достоверность и полноту внесенных в протокол личного досмотра сведений, о том, что в его присутствии у ФИО2 в ходе личного досмотра была изъята банковская карта на имя Потерпевший №1; Свидетель №2 о том, что он совместно с ФИО2 ходил в магазин, видел, как тот расплачивается с банковской карты Потерпевший №1 и уверенно вводит пин-код, приобретает на нее в аптеке таблетки, ранее у ФИО2 банковской карты не было; Свидетель №3, согласно которым получена видеозапись с камер наблюдения с банкоматов, при просмотре которой установлено, что снятие денежных средств осуществлялось ФИО2

Показания указанных лиц последовательны, категоричны, полностью согласуются друг с другом и со всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколами осмотра банковской карты, DVD-диска с видеозаписью, протоколом личного досмотра ФИО2, иными письменными доказательствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Овсянникова А.Н. виновным в совершении преступления.

Оснований для самооговора подсудимого Овсянникова А.Н. или оговора его потерпевшей Потерпевший №1 или кем-либо из свидетелей суду не приведено, судом не установлено и по убеждению суда такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку до рассматриваемых событий между указанными лицами и ФИО2 неприязненных отношений не сложилось.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он умышленно, <данные изъяты>, то есть незаметно для собственника имущества и других лиц, противоправно, безвозмездно изъял из владения потерпевшей Потерпевший №1 принадлежащее ей имущество – банковскую карту с находящимися на расчетном счете денежными средствами. Корыстная цель в действиях подсудимого ФИО2 нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел банковской картой, при помощи которой снял с расчетного счета потерпевшей денежные средства, которые впоследствии потратил на собственные нужды. Размер ущерба сомнений у суда не вызывает, он подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, материалами дела.

Квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё достаточное подтверждение в судебном заседании с учётом требований уголовного законодательства, показаний потерпевшей Потерпевший №1, ее материального положения.

Действия подсудимого Овсянникова А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, степень его общественной опасности, состояние здоровья, наличие психического расстройства и иные данные о личности виновного, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.102, 104, 105), положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным (л.д.115), обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает явку с повинной (л.д.7), положительную характеристику, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом полных данных о личности подсудимого Овсянникова А.Н. и всех приведенных выше обстоятельств совершения преступления, суд считает, что ему должно быть назначено самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, - лишение свободы, с учетом положений ст.ст.60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены к ФИО2 с учетом наличия в его действиях отягчающего обстоятельства. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Овсянникова А.Н., его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить ему наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства. Суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, однако, не усматривает оснований для применения в отношении Овсянникова А.Н. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначить Овсянникову А.Н. с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд на основании ч. 3 ст. 250 и ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд оставляет без рассмотрения, с разъяснением права потерпевшей обратиться с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, с учетом пояснений подсудимого ФИО2 в судебном заседании о возмещении потерпевшей частично ущерба, а также неявкой потерпевшей – гражданского истца Потерпевший №1 в судебное заседание, для разрешения иска необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

Вещественные доказательства – банковская карта возвращена потерпевшей Потерпевший №1, <данные изъяты> подлежит хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ОВСЯННИКОВА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Овсянникова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом Потерпевший №1 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по делу – банковской картой - после вступления приговора в законную силу разрешить пользоваться потерпевшей Потерпевший №1; <данные изъяты> с видеозаписью, хранящиеся в деле, - хранить с уголовным делом на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья    (подпись)                                    Я.Г.Корнева