Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-487/2017 | Кража

3

Дело № 1-487/2017

(У.Д. № ...)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 03 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Гузий М.И.,

защитника – адвоката Холкиной А.Е.,

подсудимого Меренкова Е.В.,

при секретаре Бахметьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Меренков Е.В., **.**.**** года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, русского, имеющего ... образование, холостого, имеющего ... ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Кемерово, ..., проживающего по адресу: г. Кемерово, ...26, ранее судимого:

- **.**.**** приговором Кировского районного суда г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от **.**.**** условное осуждение отменено с водворением в ИК общего режима, начало срока **.**.****, **.**.**** – УДО на 4 месяца 12 дней по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от **.**.****;

- **.**.**** приговором Кировского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- **.**.**** приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, **.**.**** – освобожден по отбытию срока из ИК-...;

- **.**.**** приговором Центрального районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меренков Е.В. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

03 июня 2017 года около 14 часов 35 минут, Меренков Е.В., находясь в магазине «...», расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола, принадлежащий ЛИЦО_1 мобильный телефон «Samsung Galaxi A3», стоимостью 10000 рублей. После чего, Меренков Е.В. с места преступления с похищенным телефоном скрылся. После чего, в продолжение преступного умысла **.**.**** в 15 часов 22 минуты, Меренков Е.В. воспользовавшись тем, что к похищенному мобильному телефону «Samsung Galaxi A3» была подключена услуга «Мобильный банк», совершил перевод денежных средств в сумме 2930 рублей, принадлежащих ЛИЦО_1, с карты «Сбербанк России» ###, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ЛИЦО_1 на общую сумму 12930 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ЛИЦО_1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Меренков Е.В. виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ЛИЦО_1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 134).

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого Меренкова Е.В. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 129-130), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 128), в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, занятость общественно-полезным трудом, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку еще до предъявления обвинения Меренков Е.В. подробно и последовательно давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало раскрытию преступления в кратчайшие сроки, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, учитывает в действиях Меренкова Е.В. рецидив преступлений.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества в связи с чем оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Поскольку настоящим приговором Меренков Е.В. осуждается за преступление средней тяжести, совершенное им в период испытательного срока по приговорам Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** и мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Кемерово от **.**.****, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** и мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Кемерово от **.**.**** отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** и мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Кемерово от **.**.****.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание подсудимому Меренкову Е.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей ЛИЦО_1 на сумму 12930 рублей (л.д.49), суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер от **.**.****., товарный чек № ... от **.**.****, копию распечатки движения денежных средств от **.**.****, приобщенные к материалам дела, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Меренкова Е.В. не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Меренков Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного ) года 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Кемерово от **.**.****.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Кемерово от **.**.****., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Меренков Е.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания Меренкову Е.В. исчислять с **.**.****

В срок назначенного наказания зачесть время содержания Меренкова Е.В. под стражей с **.**.**** по **.**.****

Исковые требования потерпевшей ЛИЦО_1 удовлетворить.

Взыскать с Меренков Е.В. в пользу ЛИЦО_1 в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением, 12930 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер от **.**.****., товарный чек № ... от **.**.****, копию распечатки движения денежных средств от **.**.****, приобщенные к материалам дела, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением п.1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина