Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-485/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                  гор. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего по делу судьи Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы М, подсудимого Быткэ И., защитника – адвоката Т, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре С, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении

Быткэ И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Быткэ совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного адресу: <адрес>, Быткэ, преследуя корыстную цель и желая похитить чужое имущество, подошел к столу, около которого ранее ему незнакомый Г оставил сумку. После чего, воспользовавшись тем, что последний отвлекся и не наблюдает за своим имуществом, полагая, что действует незаметно для окружающих, <данные изъяты> похитил принадлежащую Г сумку марки <данные изъяты> стоимостью № рублей, в которой находились <данные изъяты> стоимостью № рублей, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью № рублей, а также не представляющие материальной ценности удостоверение автокрановщика, допуск по пожарной безопасности, допуск по охране труда, допуск к работе в условиях крайнего севера на имя Г, упаковка <данные изъяты>, тюбик с мазью <данные изъяты> упаковка с ампулами «<данные изъяты>», пять шприцов, две штуки трусов, две пары носков, спортивные штаны, пара тапочек и полотенце, а также полиэтиленовый пакет, в котором банка кофе «<данные изъяты>», банка красной икры, упаковка сахара, мыло «<данные изъяты>», кружка, пачка салфеток, полиэтиленовый пакет с конфетами и шоколадками, фонарик марки «<данные изъяты>», перочинный нож, вяленая рыба, две батарейки «<данные изъяты>» в упаковке, причинив тем самым Г значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. После чего Быткэ с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в ходе судебного заседания Быткэ заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, в присутствии и с согласия адвоката, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г в поданном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого.

В связи, с чем суд проводит особый порядок принятия судебного решения по делу, согласно правилам главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение Быткэ в <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также учитывая, что подсудимый с предъявленным обвинением согласился, суд его действия квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и постановляет в отношении Быткэ обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает, что Быткэ вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, ранее учился, по месту жительства характеризовался положительно, а также сведения о его состоянии здоровья.

Вместе с тем принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данные о личности Быткэ и его образе жизни до его совершения, отсутствие у него работы и постоянного источника доходов.

Кроме того учитывая, что Быткэ имеет судимость за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление, в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах дела и данных о подсудимом суд приходит к выводу, что оснований для назначения наказания, предусмотренного санкцией статьи, не связанного с лишением свободы, а также применения ст. 73 УК РФ, не имеется. А поэтому полагает, что его исправление возможно только в условиях лишения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Быткэ И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания, с зачетом времени задержания и содержания под стражей по данному делу, исчислять осужденному с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Быткэ – заключение под стражу, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Г, считать возвращенными потерпевшему Г по принадлежности, диск с записью событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе <данные изъяты> находящийся в материалах дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере № рублей, возместить защитнику за счет бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено осужденным в апелляционной жалобе при ее подаче установленным порядком.

Председательствующий по делу