Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 1-483/2014 | Судебная практика

Дело № 1-483/2016 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 24 октября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хорошевского районного суда г. Москвы Котенёвой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Хорошевского межрайонного прокурора г.Москвы Устаевой С.Г.,

подсудимого Куликова А.С.,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макрюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Куликова А.С., 00.00.0000 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в » ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, 00.00.0000, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период <данные изъяты> ( точное время следствием не установлено), находясь по адресу: <адрес>, на территории строительной площадки, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего и свидетелей, действуя во исполнение своего преступного умысла, незаконно, через незапертую дверь, проник в бытовку, являющуюся помещением, расположенную на территории строительной площадки, откуда тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> черного цвета стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3, плеер марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и игровую консоль <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество на сумму <данные изъяты> рублей принадлежащее ФИО4, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Куликов А.С. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и просил суд уголовное дело в отношении него рассмотреть в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 5-ти лет, в связи с чем судом, с согласия сторон защиты и обвинения, а также письменного мнения потерпевших, удовлетворено ходатайство подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое сделано им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Куликова А.С. суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Куликову А.С., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

На основании п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Куликову А.С., признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что Куликов А.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, работает, по месту работы характеризуется положительно, что в силу ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

С учетом характера и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает возможным, назначив Куликову А.С. наказание в виде лишения свободы, применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, считает возможным не назначать подсудимому Куликову А.С. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Куликова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное Куликову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Куликова А.С. в период испытательного срока не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления инспекции исполнения наказаний, являться в инспекцию исполнения наказаний для регистрации.

Меру пресечения осужденному Куликову А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания Куликову А.С. нахождение его под стражей с 04 по 05 августа 2016 года.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: ноутбук марки <данные изъяты> черного цвета, хранящейся у потерпевшего ФИО3- оставить у последнего по принадлежности; плеер марки <данные изъяты> и игровую консоль <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО4.- оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Котенёва В.В.